"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olamadığına, ecrimisil isteği yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, davacıya ait dava konusu taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 96 sayılı parselde kayıtlı taşınmazı ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucunda ihale ile aldığını, davalıya 20 gün içerisinde taşınmazı tahliye etmesi hususunda ihtarname gönderdiğini, davalının tahliye etmediği gibi zemin katı kiraya vererek taşınmazdan faydalandığını ileri sürerek, müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın haberi olmadan satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin menine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 ada 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 6 nolu bağımsız bölüme davalı oğlunun 4 sene önce işlerinin bozulmuş olması nedeniyle geçici olarak taşındığını, defalarca tahliye etmesini talep ettiği halde taşınmazı tahliye etmediğini, kira ödemediğini, davalının taşınmaza zarar verdiğini belirterek haksız işgalinin sona erdirilmesine ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 678 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları satın almak suretiyle maliki olduğunu, davalı şirketin taşınmazlarda kiracı iken davalı ile anlaşamadıklarını, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2007 / 5133 esas sayılı takip dosyası ile taşınmazlardan tahliye edildiğini, ancak davalı şirketin taşınmazlara müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazların icra yoluyla tahliye edildiğini, tahliye ve teslim tutanağında taşınmazda bulunan malzemelerin en geç bir ay içerisinde götürüleceğinin belirtildiğini, davacının bir zararının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, maliki olduğu 2830 ada 1 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 01.08.2006 tarihinde davalıdan satın aldığını, davalının yengesi olması sebebiyle 2011 yılına kadar kira vermeden oturmasına müsaade ettiğini, davalının taşınmazı 2011 senesinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği halde taşınmazı boşaltmayarak işgal ettiğini, davalıya evi boşaltması için Kayseri 8. Noterliğinin 11.01.2012 tarihli ihtarnamesini gönderdiğini ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının taşınmaza olan müdahelesinin meni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçmişe dönük 5 yıllık 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece, yargılama sırasında taşınmaz tahliye edildiğinden elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının taşınmazın tahliyesi yönünde herhangi bir ihtarda bulunmadığı, kullanımın davacının iradesine uygun olarak gerçekleştiği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar Dairece ‘’...çekişme konusu taşınmazı yargılama devam ederken tahliye eden ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalının elatmanın önlenmesi isteği bakımından harç ve mahkeme masraflarından sorumlu tutulmaması ve davacı yararına 20.500,00-TL dava değeri üzerinden nispi vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/253 Esas 2006/890 Karar sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazda davalı ... Merter'in noter tasdikli 22.12.2005 tarihli kira sözleşmesine göre kiracı olduğu gerekçesiyle hakkındaki tahliye emrinin iptaline karar verildiği; eldeki davada sözü edilen kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti halinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin bulunduğundan, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın arsa tahsis sözleşmesi ile davalıya tahsis edildiğini, davalının ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşme iptal edilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT,ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalılar, ticari alan olarak kullanmak üzere kiraladıkları boş arazi üzerine iyiniyetli olarak yapılar yaptıklarını, ancak daha sonra açılan tahliye davası ile taşınmazdan tahliye edildiklerini ileri sürerek, taşınmaza yaptıkları yapı bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı-karşı davacılar, asıl davanın reddine, karşı davada ise, taşınmazı tahliye eden davacıların yapılarının halen taşınmaz üzerinde bulunduğunu ve yapıların kaçak olup geçici nitelikte olduğunu, bu şekilde taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz üzerindeki yapıların kiralama amacı dışında yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 6 parsel sayılı taşınmazın 260 m2 lik kısmını İl Özel İdaresi Müdürlüğüne kiralandığını,İl Özel İdarenin de taşınmazı Buca Spora , onunda davalıya kiraladığını, sözleşmeye aykırı kiralamalar nedeniyle tahliye davası açıldığını, davalının kiralanan alan dışında kalan 531, 50 m2 lik bölümüde kullandığının belirlendiğini ileri sürerek kiralanan alan dışındaki bölüme elatmanın önlenmesi, muhtesatların yıkımı ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen davalının kiralanan alan dışında 416 m2 fazla yer kullandığının belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, yıkım isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir....
