Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırma yapılmaksızın el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalının adına kayıtlı olan 212 ada 17 ve 285 ada 13 parsellerde toprak çıkarma işletmeciliği yaptığını, ancak bunu yaparken taşınmazlarının sınırları dışına çıkarak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden toprak çıkardığını ileri sürmüş, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, 2000 yılından önce Hazineye ait yerlerde toprak çıkardığını ve bunun bedelini ecrimisil olarak Hazineye ödediğini, ancak 2000 yılından sonra sadece kendisine ait taşınmazlardan toprak çıkardığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli yere haksız müdahalede bulunulduğu iddia edilmiş ise de, failin davalı şirket olmadığı anlaşılmış olduğundan, davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... tarafından açılan meraya müdahalenin meni ve eski hale getirme bedeli isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 577 parsel sayılı taşınmaza davalıların ölü tavuk gömmek ve kendilerine ait taşınmazdaki tesisin pis sularını akıtmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme talepleri sonucunda “....gerçekten de, davalı tarafın, davacıların paydaşı olduğu çekişmeli taşınmaza elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve buna ilişkin kararın da Dairece, onanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davalıların, karar düzeltme isteği yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.07.2007 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi kal, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli yönünden kabulüne dair verilen 17.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 165 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde... ait mezarlar bulunması nedeniyle sit alanı ilan edildiğini, anılan taşınmaz ile ... Koyu üzerinde davalı ... tarafından arıtma tesisi yapılırken bu yerlerin tahrip edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davaya ihbar olunanlar, sözleşmeye göre gereğinin yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece;davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece '' .. 165 ada 215 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ve kabule göre de hükümle birlikte keşfen belirlenen değer gözetilmek suretiyle karar harcının hüküm altına alınmamış olmasının da doğru olmadığı...''...
GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme bedeli yönünden ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekillince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Mahkemecedavanın kısmen kabulüne, müdahalenin men'i ve kal isteminin ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmaya dayalı ecrimsil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5812, 8122 ve 2 parsel sayılı dava konusu taşınmazları davalı ...'nin depo yapmak, diğer davalı ... şirketinin de kiralamak suretiyle kullandıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından kabulüne ilişkin karar 3. Hukuk Dairesince; davacının dava konusu taşınmazlardaki mülkiyet durumunun açıklığa kavuşturulması, ecrimisil bedelinin de davacıya ait zeminde malik olduğu dönemler dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
