"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları dairelerin üzerinde yer aldığı anataşınmazın ortak yeri sayılan çatısında kurulu baz istasyonunun,apartman sakinlerinin muvafakatı alınmaksızın kurulduğunu ve insan sağlığına zararlı olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, yıkım ve 15.000.-TL ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, baz istasyonunun insan sağlığına zarar vermediği anlaşıldığından elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin reddine, ecrimisil isteminin ise, kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUYA DAYALI ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen tapuya dayalı elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, kal isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu apartmanın ortak alanına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, savunma yoluyla da, çekişmeli yerin temliken tescilini, olmadığı takdirde; muhtesat bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Kaim bedel ödenmek suretiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece,'' ...mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak, mutlak suretle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesi...''gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın onanmasına yönelik Daire kararının düzeltilmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, Dairece ''......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Foça Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09/02/2010 gün ve 2005/7 Esas, 2010/16 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 24/01/2011 gün ve 2010/13721 Esas, 2011/582 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı şirket vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; çaplı taşımaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, “davacının mülkiyet hakkına hukuksal anlamda tecavüz bulunduğunun ve muaraza yaratıldığının kabulü ile Fen bilirkişisinin krokili raporunda B ve C harfleriyle gösterilen ve esasen davacıya ait 749 parsel kapsamında kalan bu bölümlere elatmanın önlenmesine, diğer taraftan davalı yanın kayden malik olduğu 748 parsel sayılı taşınmaz üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazlarından 107 sayılı parsele komşu 106 sayılı parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak, su kuyusu açmak, ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini, bundan ayrı 106 parsel sayılı taşınmaza yapılan ev ve dikilen ağaçlardan,cam seralarının ve zirai faaliyetlerinin de zarar gördüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., davacının dava konusu taşınmazların maliki olmadığını, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yararının da olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Sebahattin'in paydaşı olduğu 425 parsel sayılı taşınmaza paydaş olan davalıların ağaç dikmek, tahta çit çekmek ve samanlık, odunluk ve fırın yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, kavak ağaçları yangın tehlikesi oluşturduğundan kendilerine ait olan ekmek fırınını kullanılamaz hale getirdiğini ve evlerinin önündeki yapıya da zarar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kadastro tespitinden önce yapıların yapılıp ağaçların dikildiğini, 9 dönümlük taşınmazın 8,5 dönümlük kısmının boş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, komşuluk hukukuna dayalı istek bakımından iddianın kanıtlanamadığı, çekişmeli taşınmazda kullanılmayan boş bölümlerin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylı mülkiyet üzere olan çekişme konusu taşınmazda davacı yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gibi, davalının taşınmazda 1/2 paydaş olan Ramazan'ın oğlu olduğu ve onun muvafakatı ve ona teban su deposunu taşınmaza yerleştirdiği gözetilmek suretiyle ve İİK. 276/son maddesi gereğince davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
