"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan annesi ...’in 3/24 oranındaki payının davalı ve dava dışı mirasçılarla birlikte elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu, mirasbırakan annelerinin taşınmaz üzerinde bina inşaatı başlatıp,muhtesat bilgisinin tapu kayıtlarında yer aldığını, annelerinin ölümü üzerine davalı ve diğer kardeşlerinin de muvafakatını alarak inşaata devam ettiğini ve üç adet daire yaptırdığını,davalının binaya girerek 3. kattaki dairenin içini yaptırmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, bu üç dairenin de kendisine ait olup davalının hiçbir hakkının bulunmadığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve davalının daireye yaptırdığı kapı,çerçeve,cam gibi malzemelerin kal’ine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1/3 oranında paydaşı olduğu 33 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının herhangi bir hakka dayanmaksızın konut yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine, binanın yıkımına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 01.03.2000-28.02.2005 tarihleri arasındaki dönem için 1.274,00-TL ecrimisilin işgal tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Feri müdahiller, taşınmazda 1/3 oranında paydaş ... ...’nın mirasçıları olup, taşınmaz üzerindeki binanın da kendilerine ait olduğunu, davalı ...’ın ise kiracıları olduğunu, paylarını aşan oranda işgallerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 252 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve ahır yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu, yapılan ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını belirterek, müdahalenin men'i, ecrimisil ve kal talep etmiştir. Davalı, bu yeri yaklaşık 30 yıl önce (100.000 mark karşılığı) satın aldığını önceki mahkeme kararının anlaşma nedeniyle infaz edilmediğini, davacının kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, harici satışa değer verilemeyeceği, 1988'de açılan dava ile muvafakatin geri alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava, taşkın inşaat nedeniyle el atmanın önlenmesi ve kal (yıkım) isteğine ilişkindir. Davacılar kal isteminde de bulunmaktadır. Kal (yıkım) istekli davalarda yıkılması istenilen ve mütemmim cüz niteliği taşıyan binanın yer aldığı taşınmaz maliki ya da tüm maliklerinin davada yer almaları zorunludur. Dava konusu kal'i istenen yapının ana nüvesinin bulunduğu 134 ada 1 parselde davacı dışında Ahmet Dedeoğlu adında bir hissedar daha olup yıkım isteği bu hissedarın da hukukunu etkileyeceğinden bu hissedarın da davaya katılımı sağlanarak yargılama sürdürülmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sürdürülmesine yasal olanak yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve kal davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin meni ve kal talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabul kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/12 esas, 2021/422 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Davacı idareye ait Ordu İli, Kabadüz İlçesi, Turnalık Mahallesi, 199 ada 32 parsel sayılı taşınmaza vaki ELATMANIN ÖNLENMESİNE, fen bilirkişilerince 05/08/2021 tarihli raporda gösterilen iki katlı binanın YIKILMASINA," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile müdahalenin menine, eski hale getirme talebinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASIMECRA İRTİFAKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 727 ] 4721 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL,MADDİ TAZMİNAT,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacı adına kayıtlı 10846 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın iki ayrı sokağa bakan cephesine davalı kurum tarafından çeşitli kablo ve kutuların monte edildiğini, taşınmazın hasar gördüğünü ileri sürerek, oluşan hasar için maddi tazminata, haksız kullanım için ise ecrimisile, müdahalenin men'ine ve kal'e karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kurumlarının 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 12/1 ve 14. maddelerine göre herhangi bir izne veya ruhsata ve kamulaştırmaya gerek olmadan telefon hatlarını binadan binaya döşemeye yetkili olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Davalı kurumun 406 sayılı Kanunun 14....
