WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 104 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların komşu 196 parsel sayılı taşınmazı Hazineye ecrimisil ödeyerek kullandıklarını, yaptırdığı ölçümde kendi taşınmazının bir kısmına davalıların narenciye fidanı dikmek suretiyle elattıklarını tespit ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 877 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak bağ çubukları ve meyve ağaçları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, çekişmeli taşınmazı 3. kişiden haricen satın aldığını, iyiniyetli malik sıfatı ile yapılandığını, Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatların kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 873 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak bağ çubukları ve meyve ağaçları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, çekişmeli taşınmazı 3. kişiden haricen satın aldığını, iyiniyetli malik sıfatı ile yapılandığını, Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatların kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; kayden maliki olduğu 87 parsel sayılı taşınmaza komşu 86 parsel malikleri davalılar tarafından ahır yapılmak ve tel örgü çekilmek sureyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli ahır ve tel örgünün miras bırakanları 86 sayılı parselin kayıt maliki Hüseyin Dinçer tarafından yapıldığını, halen kendilerinin kullandıklarını, Hüseyin Dinçer'in tüm mirasçılarının davaya katılımlarının sağlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden paylı malik olduğu 236 ada 137 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı; çekişmeli taşınmazı, paylı maliklerden ...un 05.06.1979 tarihli satış senediyle ...'ya sattığını ,...'inde 24.06.1980 tarihli noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...a sattığını, ...'in payını 07.10.1993 tarihli vasiyetname ile ...a bıraktığını, kendisininde 29.07.1995 tarihli satış senediyle ... ...'dan satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Kooperatif aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ada ... sayılı parselde hakkı bulunduğu iddiası ile davacı yanında davaya katılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 264.60 TL para cezası ile 60.80 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı Finike Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.03.2011 gün ve 144-102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacıya ait 1676 parselin ve davalı tarafa ait 125 parselin ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ilgili mercinden getirtilmesi, Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 2008/1000 Esas 2010/105 Karar Sayılı Kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşmiş örneğinin evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.2011 gün ve 290-43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüküm davalıya 09.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 27.09.2011 günü verilmiştir. Dilekçeye herhangi bir delil eklenmediğinden ve eski hale getirme yönünden kabulü gerektirir bir gerekçe gösterilmediğinden, eski hale getirme isteğinin reddine; HUMK'nun 432. maddesi ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.12.2013 gün ve 5-1022 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmü temyiz eden davacı vekili, 30.04.2014 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de, özel yetki gerektiren bu durum için vekaletnamesinde yetkisi bulunmadığından, temyizden feragat yetkisi içeren vekaletnamenin davacı vekilinden temin edilmesi ve ibraz edildiğinde evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu