"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2621 parsel sayılı taşınmazına araçlarını park etmek ve yol olarak kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıya ait taşınmazda haksız davalılar kullanımı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 788 parsel sayılı taşınmaza, komşu 789 parsel malikleri olan davalıların bir kısmını yol olarak kullanmak ve çekme mesafesine uymaksızın ev ve sera inşa etmek suretiyle taşınmazına müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davacının aktif taraf ehliyetinin bulunmadığını, müdahalenin de olmadığını, varsa da taşan kısmın tedbiren geçit hakkı tanınan bölümde kaldığını, ayrıca tecavüz saptanır ise TMK'nin 725. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 132 ada 102 parsel sayılı taşınmazına, ...'da olduğu sırada, rızası olmadan davalıların iş makinesi vasıtasıyla araba geçişine uygun yol inşa ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile zararının giderilmesine ve taşınmazının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalenin bulunmadığını, taşınmazın eskiden beri mevcut haliyle kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların herhangi bir geçit hakkı almadan taşınmazın bir kısmına haksız olarak elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece; davacının, davalının taşınmazdan geçmesine uzun bir süredir muvafakatının bulunduğu, başka bir yolu olmayan davalının haksız el atan olarak değerlendirilemeyeceği, davaya konu duvarın idari men kararının infazı sırasında yıkıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4675 ve 4676 parsel sayılı taşınmazlara ve lehine geçit hakkı tesis edilen yere davalının ağaç dikmek suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazlara müdahalesi olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre davalının diktiği ağaçların davacıya ait 4675 ve 4676 parseller içinde kalmadığı, anılan yerlere davalının haksız eylem nitelikli elatma olgusu bulunmadığı belirlenerek, bu taşınmazlara yönelik davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... tarafından açılan geçit hakkı davası sonunda maliki olduğu 984 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesis edildiğini, davalıların kendi taşınmazı üzerinde geçit hakkı tesis edilen bölüme traktör römorku, iş makinası koymak, tel örgü çekmek ve kum yığınları yığmak sureti ile arazisine ulaşımını engellediklerini bu durumun ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/42 D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan keşif neticesinde de belirlendiğini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine 984 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki geçit hakkının dışına taşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının mülkiyet hakkına tecavüz edildiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1247 sayılı parselin maliki olduğunu, komşu 1246 parsel maliki davalının duvar çekmek ve ana yola bağlantısını sağlayan yolu daraltmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, doğal sınırlara uyularak duvar çekildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kesinleşen mahkeme ilamı ile kayden malik olduğu 29 ve 76 parseller üzerinde, davalıya ait komşu 30 parsel lehine geçit hakkı tanındığını, davalının geçit hakkı tanınan alanı duvarla çevirmek ve genel yola çıkışına kapı yapmak suretiyle kullanıma kapattığını, geçit hakkı tanınan alandaki tasarruf hakkını kısıtladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, duvar ve kapının yıkımına, yıkım ve temizleme masrafının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ati taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tanındığını, icra kanalı ile yolu açtırdığını, yolu kullanabilmek için sınırları aşmamak koşuluyla duvar çektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 497 parsel sayılı taşınmazın sınır komşusu 781 ve 486 parsel malikleri olan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazının 600 m²’lik kısmını yol olarak kullanmak, içme ve sulama suyu borusu döşemek ve ağaç dikmek suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., çekişmeli yeri yol olarak kullandıklarını, içme ve sulama suyu borularının yolun altından geçirildiğini, adına tescilli 781 parsel lehine geçit ... bulunduğunu, aleyhine açılan davanın esastan, Sulhi Dibek ise hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuşlardır. Diğer davalılar; iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu, müdahalelerinin olmadığını bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, geçit hakkı istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
