"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OLUNAN : ... DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 1.10.2013 gün ve 407-391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İhbar olunan Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 1086 sayılı HUMK.nun 49.(6100 sayılı ...nın 61.) ve devamı maddelerinde davanın ihbarına dair düzenlemeler öngörülmüş ve bu düzenlemeler gereğince “taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir” hükmü öngörülmüştür....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; .... yanındaki alan üzerine kurulu büfenin bulunduğu yerin yetki ve sorumluluğunun 5216 Sayılı Yasa'nın; ...., İlçe ve İlk kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 7. Maddesi'nin d ve g bentleri ile 07/071998 tarihli İl İdare Kurulu kararı gereğince davacıya ait olduğunu ancak çekişme konusu yerde kurulu büfenin ihbar olunan... Belediyesi tarafından davalıya kiraya verildiğini bu kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yerin cadde niteliğinde olmadığını yaya yolu niteliğindeki alanın belirli bir kısmını kapsadığını bu nedenle yetki ve sorumluluğun davacıya ait olmadığını kullanım iznini bedeli karşılığında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; .... ve .... Bakanlığı yanındaki alan üzerine kurulu büfenin bulunduğu yerin yetki ve sorumluluğunun 5216 Sayılı Yasa'nın; Büyükşehir, İlçe ve İlk kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 7. Maddesi'nin d ve g bentleri ile 07/07/1998 tarihli ..... İl İdare Kurulu kararı gereğince davacıya ait olduğunu ancak çekişme konusu yerde kurulu büfenin ihbar olunan Çankaya Belediyesi tarafından davalıya kiraya verildiğini bu kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; ..... ve ..... Bakanlığı yanındaki alan üzerine kurulu büfenin bulunduğu yerin yetki ve sorumluluğunun 5216 Sayılı Yasa'nın; Büyükşehir, İlçe ve İlk kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 7. Maddesi'nin d ve g bentleri ile 07/07/1998 tarihli ... İl İdare Kurulu kararı gereğince davacıya ait olduğunu ancak çekişme konusu yerde kurulu büfenin ihbar olunan ..... Belediyesi tarafından davalıya kiraya verildiğini bu kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; ... ve .... Bakanlığı yanındaki alan üzerine kurulu büfenin bulunduğu yerin yetki ve sorumluluğunun 5216 sayılı Yasa'nın; Büyükşehir, İlçe ve İlk kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 7. Maddesi'nin d ve g bentleri ile 07/07/1998 tarihli .... İl İdare Kurulu kararı gereğince davacıya ait olduğunu ancak çekişme konusu yerde kurulu büfenin ihbar olunan ..... Belediyesi tarafından davalıya kiraya verildiğini bu kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yerin yaya yolu niteliğindeki alanın belirli bir kısmını kapsadığını bu nedenle yetki ve sorumluluğun davacıya ait olmadığını kullanım iznini bedeli karşılığında .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ümraniye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL VE MADDİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaş oldukları 1517 (6109) parsel sayılı taşınmaza, davalıların izin almaksızın anten ve verici direk dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, yapı ve imâlatların kaldırılarak elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat isteklerinde bulunmuşlar, taşınmazı temlik alan diğer davacılar ise davalı ... dışındaki tüm davalılar bakımından davadan feragat etmişler, tazminat isteklerini de atiye terk ederek davaya elatmanın önlenmesi bakımında ihbar olunan davalı ... yönünden devam ettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuş, dahili davalı vekili ise husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalı ......
ELATMANIN ÖNLENMESİEŞYAYA BAĞLI BORÇŞAHSİ HAKTARAF TEŞKİLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 718 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2007 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yersiz elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
