"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.5.2009 gün ve 2007/170 esas, 2009/105 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.10.2010 gün ve 8860-10830 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı karşı davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bozcaada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.10.2008 gün ve 23-29 sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 14.10.2009 gün ve 8253-10093 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.5.2009 gün ve 198-208 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 9.11.2009 gün ve 9847-11645 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE İADE VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı....karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 28.05.2012 gün ve ....sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak .... gelir kaydına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Ermenek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.2.2010 gün ve 824-28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 209 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki miras bırakan ...’ün mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi dosya içinde yoktur. Miras bırakan ...’ün mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içine konulması veya mirasçılık belgesine esas olacak şekilde aile nüfus kaydının merciinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL,TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 11.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.07.2008 gün ve 238-290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden 26213 ada 11 nolu imar parselinin ilk tesisinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü ( kadastral geldi parsellerinden itibaren denetime elverişli olacak şekilde) tapu kaydının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ayrıca davalı ...'a ait dosyada mevcut tapu tahsis belgesinin de iptal edilip edilmediğinin merciinden sorularak evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 685 parsel sayılı taşınmaza, davalının pis su atıklarını bırakmak, hayvan pisliklerini atmak, ayrıca yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı, diğer iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden miras bırakana ait 611 parsel sayılı taşınmaza tel çekmek suretiyle müdahale ettiğini, ayrıca yola müdahalesi nedeniyle İl İdare Kurulunca 3091 sayılı yasa uyarınca men kararı alındığını ileri sürerek taşınmazına vaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve uğranılan zarar için 10.000,00 TL tazminata karar verilmesini, İl İdare Kurulu Kararının uygulanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1047 parseldeki 9 nolu özel parsele davalının haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım talep etmiş, yıkımın fahiş zarar doğurması halinde muhik tazminat karşılığında inşaaitın mülkiyetinin kendisine verilmesini istemiştir. Davalı bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ek karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının merdiven ve istinat duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, belediye meclis kararı gereği inşaat yaptığını, ulaşımın engellenmemesi için davacıya ait alanda geçici geçiş verildiğini, inşaatın bittiğini, geçişin kaldırıldığını, normale döndüğünü bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
