Mahkemece; asıl davadaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar- birleşen davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ise inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından davanın kabulüne, tapu iptal tescil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden;dava konusu 62 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken cebri icra yoluyla dava dışı ... adına 21/04/1993 tarihinde tescil edildiği, anılan kişi tarafından da 06/08/1993 tarihinde satış yoluyla ...'...
Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmayan davacının üst hakkına dayalı açtığı elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
den haricen satın alıp üzerine iyiniyetle ev yaptığını,taşınmazın davacı ...'e ...'den intikal ettiğini,bilahare davacı ...'e de para ödediğini ve davacı ... hakkında tapu iptal ve tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bina bedeli (7.000.000.000 TL) üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım isteğinin ise feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bina bedeli (7.000.000.000 TL) üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 19605 parsel sayılı taşınmaza bina yapılması için dava dışı yüklenicilerle düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciler tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, davalının çekişmeli 20 no'lu daireyi yükleniciden haricen satın aldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, ecrimisil talebinin reddedilmesinin doğru olduğu, ancak kayda üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık birleşen davadaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1390 parsel sayılı taşınmazdaki evde davalı kardeşinin oturmasına rıza gösterdiğini, ancak davalıya çektiği ihtarname ile muvafakatını geri aldığını, davalının taşınmazı boşaltmaya yanaşmadığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacı kardeşi ile birlikte satın alıp üzerindeki binayı birlikte yaptıklarını, tapu iptal-tescil davası açacağını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 394 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümü inşaat halinde satın aldıktan sonra kapatıp gittiğini, ancak haklı ve geçerli neden olmaksızın taşınmaza davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı yükleniciden satın alıp, masraf yaptığını, yüklenicinin borca batık olması nedeniyle davacının emanetçi olduğunu, asıl davanın reddini, karşı davasında ise, muhik tazminat karşılığında tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…davalının kayıt maliki ile mülkiyete ve sözleşmeye dair bir ilişkisi mevcut değildir....
