"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 9128 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’in babasından haricen satın aldığı 9 nolu daireyi diğer davalı ...’in haksız kullandığını ileri sürüp, çekişmeli yerin kendisine ait olduğunun tespiti ile elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazda davacıya pay satışı yaparak daireyi teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise dava konusu daireyi arsa sahibinden satın alarak oturulabilir hale getirdiğini belirtip davanın reddini istemiştir. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 150 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tadilat masrafları mahsup edilmek suretiyle taşınmazı kullanmalarına izin verildiğini iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 166 ada 12 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 24/360 payının davalıların ise aynı binanın 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, davalıların ortak kullanım yeri olan en üst kattaki terasın yarısına, projeye aykırı olarak kat inşa ettiklerini ve diğer maliklerin uyarılarına rağmen burayı kullandıklarını ileri sürerek, haksız elatmasının önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur Davalılar, dava konusu taşınmazda paydaş olmadıklarını ve taşınmazı da kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın fiili taksim gereği kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların 1626 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduklarını, 1985 yılında fiili taksim yapıldığını, ancak zamanla davalı paydaşların paylarını aşan miktarda bahçe duvarlarını genişleterek payına tecavüz ettiklerini, hissesine düşen miktarın 956 m2 olmasına rağmen fiilen kullandığı alanın 654 m2 olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın paydaşı olan davacının taşınmazda kullandığı yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 144 ada, 8 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, komşu taşınmazdaki binanın taşkın yapılandığını, ihtara rağmen tecavüzlü duruma son verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, komşu 23 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davanın tüm paydaşlara yöneltilmesi gerektiğini, taşkın bölümün arzın değerinden fazla olduğunu, yıkımın fahiş zarar doğuracağını, uygun tazminat karşılığında temliken tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının kayden malik olduğu 8 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişinin (A) harfi ile gösterdiği 22.80 m2 lik yere merdiven ve bina yapmak suretiyle oluşan elatmanın önlenmesine ve yıkımına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde dava dışı ... Gıda İnş.Pet ve Teks. Ürünleri San ve Tic A.Ş. ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca paydaşı olduğu 6547 ada 1 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılan binadaki 21 nolu dükkanın payına karşılık kendisine teslim edildiğini, davalı ...'ün taşınmazı diğer davalı şirkete kiraladığı iddiası ile işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davalı ...'ün de taşınmazda paydaş olduğunu, haksız işgal ve ecrimisilin şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduklarını, davalının payına isabet eden alandan daha fazla yer kullanarak, kendi kullandığı alana müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 8.000.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kullandığı alana herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının payına düşen kısımdan fazla kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin üst katının davalı tarafından kullanıldığını ancak davalının, kendisinin kullandığı alt katın giriş kapısına duvar örmek suretiyle kapattığını, başka bir bölümden kapı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarındaki anlaşma gereğince duvarın davacı tarafından örüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında fiili kullanım biçiminin oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 97 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 2010 yılından itibaren kira ödemeksizin davalının oturduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda davacının ablası ile kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili ve katılma yolu ile davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-MUARAZANIN GİDERİLMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 406 parsel sayılı taşınmazda(115 ada 68 parsel) yer alan bahçesine olan geçişin, diğer paydaş davalı tarafından yol boşluğuna ve samanhane üzerine örülen duvar nedeniyle engellendiğini, ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazın 30 sene önce yapılan harici taksim sözleşmesine istinaden taraflar arasında kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
