"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 777 sayılı parsele davalılardan Hilmi ve Belkıs'ın yapılanmak, diğer davalıların da ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuş; aşamada, .... hakkındaki yıkım isteğinden feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ...'ın taşınmazda murislerinden gelen payları olması ve davacının da çekişmesiz kullandığı yer bulunması nedeniyle anılan davalılara yönelik davanın reddine; diğer davalıların elatmalarının önlenmesine ve dikilen ağaçların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı murisleri ...’tan taraflara intikal eden 525 ada 439 parsel sayılı taşınmazda davalının hiçbir bedel ödemeden oturduğunu ve kullanımını engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, anne ve babasına 18 yıl boyunca baktığını, babalarının sözlü vasiyeti uyarınca taşınmazın kendisine bırakıldığını, dava dışı diğer mirasçıların da bu duruma onay verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmazda davacıya ait 2/5 hissesine vaki elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, M. Recep Çalış vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 909 parsel sayılı taşınmazda davalılar ve dava dışı şahıslarla kök murislerinden irsen paydaş olduklarını, çekişmeli yerin taksim edilmediğini, ancak tamamını davalıların tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, kavak fidanlarının dikiminin durdurulması ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, taşınmazı fiile taksime göre tasarruf ettiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davacılar vekili, 18.05.2010 tarihli oturumda; davacıların dava konusu taşınmazda paylarından az yer kullandığını, davalıların fazla yer kullandığını beyan etmiştir. Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden paydaşı olduğu 73 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davacının telle çevirdiği bölüme bir müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları davalının davacının kullandığı bölüme bir müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 170 ada 98 parsel sayılı taşınmazını davalı gelininin haksız biçimde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, öncesinde tarafların paydaş oldukları taşınmazın ifraz suretiyle iki parçaya ayrıldığını, 97 sayılı parselin kendi adına, 98 parsel sayılı taşınmazın da davacı adına tescil edildiğini, ifrazdan önce dava konusu taşınmazda davacının rızası ile oturduğunu, maliki olduğu 97 parselin kirasını da davacının aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait çekişmeli taşınmazda ikamet etmesini haklı gösterir herhangi bir hukuki sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile paydaş oldukları 1214 parsel sayılı taşınmazın kullanım biçiminin yapılan harici taksim ile belirlendiğini ve kendisine isabet eden yerin bir kısmının dava dışı 1178 parsel sayılı taşınmazda kalması nedeniyle bu yeri terkettiğini, terkolunan 632.7m²'lik kısım nedeniyle kullandığı yerin azaldığını ve yola cephesi kalmadığından mağdur olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından payına yapılan müdahalenin önlenmesi ile sözü edilen kısmın kendisine teslimini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının taşınmazda kullandığı bir yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık tapulu taşınmazda kendi payına vaki elatmanın önlenmesine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait ise de anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine,, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 558 parsel sayılı taşınmazda kendi payına isabet eden bölüme davalıların haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecirimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., paydaşlardan ...'nın mirasçısı olduğunu ve onun yerini kullandığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı davayı takip etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Sebahattin'in paydaşı olduğu 425 parsel sayılı taşınmaza paydaş olan davalıların ağaç dikmek, tahta çit çekmek ve samanlık, odunluk ve fırın yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, kavak ağaçları yangın tehlikesi oluşturduğundan kendilerine ait olan ekmek fırınını kullanılamaz hale getirdiğini ve evlerinin önündeki yapıya da zarar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kadastro tespitinden önce yapıların yapılıp ağaçların dikildiğini, 9 dönümlük taşınmazın 8,5 dönümlük kısmının boş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, komşuluk hukukuna dayalı istek bakımından iddianın kanıtlanamadığı, çekişmeli taşınmazda kullanılmayan boş bölümlerin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
