"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazda, yol olarak kullanılmasına karar verilen kısma davalı tarafça yapılanmak ve ağaç dikmek suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme ve ahde vefa kuralı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 97 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazda bulunan evini rızası dışında davalının işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki anlaşma gereğince taşınmaza tadilat yaptırdığını, bu masraflara karşılık 6 sene bedelsiz oturması konusunda anlaştıklarını bildirip davanın reddini savunma yaptığı masrafların tazminini istemiştir. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 752 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, davalının taşınmaza iş makinesi ile yol açmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ve duvarına toprak doldurmak suretiyle zarara uğrattığını ileri sürerek, haksız müdahalenin menini, taşımazın eski hale getirilmesini ve zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 14100 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları Memduh’tan mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmazda davalılardan ...’in oturduğu daire ile dairelerin altındaki 3 adet dükkânın davalılar tarafından kullanıldığını, kendisinin yararlanmasına izin verilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu taşınmazda iki daire ile 3 dükkanın bulunduğunu, dairelerden birinde annelerinin,diğer dairede ise davalılardan ...’in oturduğunu, dükkanların uzun yıllardan beri boş kaldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda davalıların davacının payına yönelik elatmalarının önlenmesine,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazda çatı katının projesine uygun hale getirilmesi ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulmuş bulunan taşınmazda, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulamasından kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Dava, 634 Sayılı Kanununa tabii taşınmazda projeye uygun hale getirilmesi isteğine ilişkin olup, davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca kararın Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesi tarafından çözümlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2016. tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi taşınmazda müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu Ek madde 1 gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş;Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti yasası uyarınca davayı sonuçlandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapulu taşınmazda hisseye elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kat Mülkiyeti Kurulu taşınmazda kat malikleri arasında ortak alana elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
