"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACI : ... ASIL DAVADA DAVALI : ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, paydaşı olduğu 534 parsel sayılı taşınmazının hile ile davalı tarafça temellük edildiğini, davalı adına olan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., dava değerine itiraz etmiş, davacının önceden taşınmazda pay sahibi olduğunu bu nedenle tamamına yönelik dava açma hakkının olmadığını, taşınmazı davacıdan satın almadığını, taşınmazın halen kiracıların kullanımında olduğunu; davalı ... ise taşınmazda davacının hak sahibi olmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ...; miras bırakanı ı'nın ölümü ile mirasçılarına intikal eden 1708 ve 1161 parsel sayılı taşınmazları, davalı ...'nın kendisini kandırmak suretiyle aldığı vekaletname ile diğer davalı ...'a sattığını, işlemin hileli olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, birleşen davada ise davacı ..., kayden maliki olduğu 1708 ve 1161 sayılı taşınmazlara davalı ...'nin ekip-biçmek suretiyle müdahale ettiğini belirterek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, ancak yargılama sırasında davadan feragat ettiğini açıklamıştır. Davalılar iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine, birleşen davanın ise feragat nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7867 ada 5 parsel 5 nolu bağımsız bölüme davalının oturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Asli müdahiller, arsa üzerinde kendilerinin de paydaş olduklarını, davanın kendi haklarını da etkileyeceğini beyan edip, davaya katılarak davanın kabulünü istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümün dava dışı yükleniciye isabet ettiğini ve kendisinin de yükleniciden satın aldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmediğini, projeye aykırılıkların giderildiğini, açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ -TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (..) 11. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.01.2009 gün ve 729-22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davalı vekili 22.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa etmiş ise de keyfiyetin davalı asile tebliğ edilmediği görülmektedir. Davalı vekilinin vekillikten istifasına ilişkin dilekçesinin davalılya usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, tebliğ belgelerinin evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ- TESCİL- ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tapu iptal ve tescil, ecirimisil davası sonunda,yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, bunun mümkün olmaması halinde elatılan kısmın davalı adına tesciline, bedelinin tahsiline ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece davacı parselinin 10.15 m2’lik bölümünün iptali ile davalı adına tesciline bedelinin davacıya ödenmesine, 10.236 TL ecrimisilin davalıdan alınmasına karar verilmiştir. 2335 sayılı parselin davacıya, 2334 sayılı parselin de davalıya ait olduğu kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı .....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.06.2007 gün ve 163-261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Noksanın tamamlanması yoluyla 2981 ve 2859 Sayılı Yasalar ile ilgili uygulama evrakları istendiği halde, taşınmazların tapuya tescillerine ilişkin tescil bildirim evrakları gönderilmiştir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak yapılan 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi ile 2859 Sayılı Yasa uygulamalarına ilişkin evrakların ve tespit tutanaklarının merciinden getirtilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının çekişmeli taşınmazla ilgili davacıya açtığı tapu iptali ve tescil davasının eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; tapu iptali ve tescil davasının sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 9810 ada 1 parsele davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı birleşen davasında 1970 yılında sazlık ve bataklık zemini doldurarak ev yaptığını, her türlü imar affı başvurularında bulunduğunu, idarenin evini yok sayarak Hazineye ait parselleri gerçek kişiler adına müstakil parsel oluşturmada kullandığını, imar uygulamasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtığını bildirip temliken tescil isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Felahiye İlçesi, Kayapınar Beldesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 157 ada 3 parsel sayılı 2547,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve pay temliki nedeniyle davacı ... adına, 157 ada 6 parsel sayılı 1676,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adına, 157 ada 4 parsel sayılı 1705,81 meterkare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir....
