"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil, elatmanın önlenmesi ve kal (yıkım) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... ... mevkiinde bulunan 104.700 m2'lik yerin hali arazi olduğu, 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları dışında bırakıldığının Orman İşletme Müdürülğünün 28.04.2003 tarih 2812 sayılı yazısıyla belirlendiği, mera olmadığının İl ... Müdürlüğünün 12.03.2003 tarih 248-1025 sayılı yazısıyla tespit edildiği, davalı ... ...'ın çekişmeli taşınmazı bahçe olarak kullandığı ve ecri misil ödeyerek Hazinenin ... hakkını kabul ettiği, ... ...'ın elatmasının önlenmesi, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve üzerindeki yapıların kal'i (yıkımı) istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı sulh hukuk mahkemesinde elatmanın önlenmesi talebi ile dava açmış ise de yargılama sırasında yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu alan 101 ada 1 parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş olup taşınmaza ait kadastro tutanağı her ne kadar kadastro müdürlüğünce kesinleştirilmiş ise de aslında bu parsele ilişkin sulh hukuk mahkemesinde davacı tarafından açılmış bulunan dava mevcut olduğundan bu işlem usûl ve kanuna aykırıdır ....
B maddesinde “bilim ve fen bakımından orman niteliğinin kaybında” ki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybıdır....
İmar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşan 429.13 m² yüzölçümündeki 1731 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, halen satış nedeniyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimi, çekişmeli yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerine ait tapunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli parselin bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 196.82 m² ve (B2) harfi ile gösterilen 103.53 m² bölümlerine ait tapu kaydının iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu yerlere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 495 ada 7 parsel sayılı taşınmazda yükleniciden satın aldığı 7 nolu dairenin proje değişikliği nedeniyle davalıların kullanımında bulunan 10 nolu daireye denk geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, taşınmazda paydaş olduklarını, binanın plan ve projesine uygun olmadığını, çekişmeli daireyi bayilerinden devraldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"hükme yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, ecrimisil isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi yönünden ise davacının payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmazda payına karşılık kullanımına bırakılan dairenin boşanma davası açtığı davalı eşi tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile aile mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil iddialarının kanıtlanamadığı, görevsizlikle ilgili koşullarında oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; davacı, yargılama aşamasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Mahkemece, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, ecrimisil isteği ise feragat nedeniyle reddedilmiştir. Gerçekten de, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın çekişmeli taşınmazı kullandığı dosya içeriği ve toplanan delillerle anlaşıldığına ve ecrimisil isteğinden de feragat edildiğine göre, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Kemal Obuz'un kayden maliki olduğu 140 ada 6 sayılı parselin davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlar;yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı mirasbırakanın rızası ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mülkiyetten ya da kira sözleşmesinden kaynaklanan bir hakkı bulunmadan çekişmeli taşınmazı kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne; ecrimisil isteğine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava, kadastro tespitine itiraza ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı ... ve katılan davacı ... (Kürtül), karar düzeltme dilekçelerinde; mahkemece ve temyiz incelemesini yapan dairece her nekadar çekişmeli taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ..., ... köyü 422 parsel sayılı 5289 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davacı Orman Yönetimi, 20/02/2014 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali, orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
