"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman savına dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmaz için dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıklarını, sözleşme hükümlerine göre iskan ruhsatını almadığı için çekişmeli 1 nolu bağımsız bölüme hak kazanamadığını, ancak davalının yükleniciden satın aldığını iddia ederek çekişmeli dairede oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dairenin babası tarafından yükleniciden bedeli ödenerek haricen satın alındığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN GERİ ALINMASI İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava orman idaresinin taraf olduğu orman araştırmasını gerektiren iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; uzman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazların tümünün birarada gösterildiği, kadastro paftası ile irtibatlı kroki düzenlenmemiş, taşınmazlardan sadece 107 ada 6 parselin sınırında orman bulunduğu gerekçesiyle bu parsel hakkında orman araştırması yapılmış ve 1956 yılı ... fotoğraflarındaki konumuna göre 107 ada 6 parselin orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmiştir, krokide diğer parsellerin numaraları yazılmadığından denetleme imkanı bulunmamaktadır. Ziraat uzmanı da yine taşınmazların tamamını incelememiştir. Dosyadaki belgeler incelendiğinde 112 adada bulunan çekişmeli taşınmazların tümünün doğusunda 109 ada 1 parsel numaralı orman niteliğindeki taşınmaz bulunduğu anlaşılmaktadır....
Köyü 230 ada 21 ve 232 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1409 m2 ve 209 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalının 1980 doğumlu olduğu, yazı gözönünde bulundurulduğunda zilyedlik şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, eklemeli zilyedlik bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itirazdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/245 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Alaşar Mah., 4503 ada, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan alanlardan olmasına rağmen halihazırda davalı taraf adına tapuda orman vasfı dışında kayıtlı bulunduğunu, oysaki dava konusu yerde kesinleşmiş bir orman kadastrosu var olduğunu ve dava konusu yer ekli krokide belirtilen koordinatlara göre kesinleşen bu kadastro ile orman sınırları içinde kaldığını, orman sayılan alanların özel mülkiyete konu edilmesinin mümkün olmadığı gibi hazine adına da başka bir vasıfla tescil edilemeyeceğini, bu nedenle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tek parsel altında orman vasfı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan tapu iptal, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mahkemece orman alanı içinde kaldığı tespit edilen taşınmaza elatmanın önlenmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Onay aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince devredilen dava dosyasının tefrik edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 133 ada 48, 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasa'sının 27/1. maddesinde taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinin sona erip, dosyanın kadastro mahkemesine re’sen devrolunacağı hükme bağlanmıştır....
Yönetimi tarafından taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirildiğini, bu değişiklik ile davacıların beyanlar hanesindeki zilyetliğin sağladığı haklardan yararlanamadığını ileri sürerek, orman yapılan niteliğinin iptaliyle tapunun eski hale getirilmesini talep etmiştir. Davalılar ..... ve ... Yönetimi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu ..... Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine .... Bakanlığınca .... Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin iptali istemine yöneliktir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ......'a yükletilmesine 11/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
