"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 239 parsel sayılı taşınmaza, davalının haksız inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu yerin babasından kaldığını ve 1979 yılından beri oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 884 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak ve bağ çubukları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, çekişmeli taşınmazı 3. kişiden haricen satın aldığını, iyiniyetli malik sıfatı ile yapılandığını, Hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatların kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; TetkikHakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 779 ve 792 parsel sayılı taşınmazlara davalının garaj ve fırın inşa etmek, ağaç ile özel elektrik direği dikmek, evinin balkonu taşkın yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, el atmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fırın, garaj ve avlu yapmak, ağaç dikmek suretiyle el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve anılan muhdesatların yıkımına, davacının diğer isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyet hakkına dayalı yıkım (kal) ve elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKINA ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yola vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.07.2011 gün ve 235-792 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya incelenmesinde; dava konusu 154 ada 27 parsel sayılı taşınmazın son mülkiyet durumunu gösterir ...... kaydının ve anılan taşınmazın bulunduğu çalışma alanında ...-...... Karayoluna ilişkin kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği veya bu yerle ilgili kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığı açılmış ise kesinleşme şerhini içerir onaylı karar örneğinin yer almadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.2013 gün ve 368-87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
DAVA...TÜRÜ : ELATMANIN...ÖNLENMESİ...VE...YIKIM Taraflar...arasında...görülen...davada; Davacı...vekili, 532...parsel...sayılı...taşınmazın...paydaşlarından.....uyruklu....kızı..nın...hissesine...1062...Sayılı...Yasa...gereğince.....elkonulduğunu, davalının...hiçbir...hakkı...olmadığı...halde...yapılaşmak...suretiyle...taşınmazı...işgal...ettiğini...ileri...sürerek, elatmanın...önlenmesi...ile...yıkıma...karar...verilmesini...istemiştir. Davalı, taşınmazın...paylı...mülkiyet...üzere...kayıtlı...olup, paydaşlar...arasında...yeraldığını...ve...hissesi...kadar...yer...kullandığını...belirterek, davanın...reddini...savunmuştur. Mahkemece, dava...açıldıkta...sonra...davalının...hissesinden...fazla...kullandığı...yeri...terkettiği...gerekçesi...ile...davanın...reddine...karar...verilmiştir. Karar, davacı.......vekili...tarafından...süresinde...temyiz...edilmiş...olmakla; Tetkik...Hakimi....ın...raporu...okundu, düşüncesi...alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÜST HAKKINA ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6102 Sayılı Kanundan kaynaklı meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Davacı, malik olduğu 2 parsel üzerindeki yapının ENH'nın 5-6 nolu pilonları arasında kaldığını, elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğine aykırı yapı yapıldığını ileri sürerek, davalının yapmış olduğu yapının emniyet mesafesini ihlal eden kısmının kal'ine ve müdahalesinin men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
