Taraflar arasındaki "TAPU İPTALİ - ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL-İPOTEGİN KALDIRILMASI "davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin "28/03/2000" gün ve "2000/2195-2655 EK." sayılı ilamıyla "ONANMASINA" karar verilmiş, süresi içinde "DAVALI ... ... ... İLE DAVALI ..." tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI orman tahdit harita örneğinin, 2- Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/38-1993/726 ve 1993/774-726 sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden temin edilerek, dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara hiç bir hak ve yetkisi olmamasına rağmen davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesine, taşınmazlarda bulunan ağaç, bitki ve yapıların kaldırılması ile eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapulu taşınmazın işlenmesinde iyi niyetin varlığından söz edilemeyeceği, gerekçesiyle davalının 102 Ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki müdahalesinin men'ine, taşınmaz üzerinde bulunan bağların kal'ine, 117 Ada 33 parsel sayılı taşınmazda herhangi bir müdahale olmadığından buna ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 300 Nolu parsel maliki olduğunu, 301 nolu parsel maliki olan davalının taşınmazına taşkın inşaat yapmak, gübre ve ev artıklarını atmak suretiyle müdahale ettiğini belirterek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına karşı herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını savunmuş, birleştirilen davasında komşu 300 parsel maliki davalının sınıra 1,5 metre yükseklikte tuğla duvar yapmak, çöp ve dal atıklarını dökmek suretiyle kendisine ait parsele müdahale ederek komşuluk hukukuna aykırı davrandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve atıkların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; paydaşı olduğu 27190 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının hiçbir hakka dayanmaksızın işgal etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu, bu hususta davalıya ihtarda bulunulmasına rağmen işgale son verilmediğini ileri sürerek taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ile muhtesatın yıkımına ve dava tarihinden geriye dönük beş yıl için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000-TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden dava dışı kişilerle paylı mülkiyet üzere malik olduğu 208 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak ve köpek bağlamak sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.-TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı imar uygulamasından önceki paylı maliklerden 1991 yılında tapu dışı yolla satın alıp iyiniyetli malik sıfatı ile yapılandığını, satın aldığı kişilerin bir bölümünden intikal yönünde vekalet aldığını, ancak tedbir kararı sebebiyle intikal yaptıramadığını, ....... aleyhine de ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/399 esas sayılı dosyada tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; malik olduğu 538 parsel sayılı taşınmazın 1.553,73 metrekarelik bölümüne davalının yapılanmak, meyve ağaçları dikmek ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, kal ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01.1.2005 - 31.12.2009 tarihleri arasındaki dönem için 1.000.-TL ecrimisil isteğinde bulunmuş, 08.12.2011 tarihli dilekçesiyle ecrimisil talebini 33.320,60.-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...; duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir. Dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile birlikte aynı sitede bağımsız bölüm maliki olduklarını, toplu yapı site yöneticisi THSS ... ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu tarafından 20.12.2010 tarihinde yapılan denetimle davalının mimari ve statik projesine aykırı olarak konutun çevresine 40 m² büyüklüğünde bir alana beton döktüğünün, binanın yola bakan duvarlarını yıkarak parsel içi alanlara ek ve ilave yapmakta olduğunun anlaşıldığını belirterek 716 sayılı parselde 6 nolu bağımsız bölümde ve ortak yerlerde ve parsel içi imar yolunda plan ve projeye aykırı imalatların yıkılmasına, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, fiili olarak yol olmadığını, site içi bütün yolların belediyeye terk edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,KAL, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.12.2014 gün ve 501-613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüküm davacı tarafından temyiz edilmişse de; temyiz aşamasında davacı asil tevsikli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Kentsel Arkeolojik Sit alanında kalan mülkiyeti Hazineye ait 5 parsel sayılı taşınmaza davalının çardak ve gölgelik yapmak, kafeterya bahçesi olarak kullanmak sureti ile müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatların kaldırılmasına ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 259 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yola bakan kısmını 259 ada 5 parsel maliki davalının tarım arazisi olarak kullanmak suretiyle elattığını, davalının elatmasının önlenmesine ve yıkım kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen.......
