"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06/07/2011 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin Bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın reddine dair verilen 11/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak istenilmekle, adli yardım talebinin reddine, kararın maktu harç yatırılmak suretiyle temyiz edilebileceğinden ve temyiz eden davalı vekili tarafından 18.10.2021 tarihli mutemet alındı belgesi ile maktu temyiz harcının yatırıldığı anlaşıldığından süresinde sunulan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: ​ K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak; 1.Elatmanın önlenmesi davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2.Ecrimisil davasının kısmen kabulü ile; 17/02/2012-17/02/2013 tarihleri arasında 9.600,00 TL, 17/02/2013-17/02/2014 tarihleri arasında 10.056,00 TL, 17/02/2014-17/02/2015 tarihleri arasında 10.668,00 TL, 17/02/2015-17/02/2016 tarihleri arasında 11.604,00 TL, 17/02/2016-17/03/2017 tarihleri arasında 12.252,00 TL olmak üzere toplam 54.180,00 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/65 Esas, 2020/116 Karar sayılı kararında: Davacı taraf mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli olarak eldeki davayı açmış, davalı cevap vermemiştir....

Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.02.2004 günlü ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık değerlendirmenin gerekçeleri bilimsel verilere ve 6100 sayılı HMK'nin 266. vd. maddelerine uygun olmalıdır....

Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) Somut olayda, davacının davalı taşınmazda kamulaştırmasız el atma davası öncesi paydaş olduğu sabit olup payı oranında ecrimisil isteme hakkı bulunduğu açıktır....

Kat 1 numaralı bağımsız bölümü ve deposunu 2012 yılında haksız olarak ele geçirmiş ve kullanmaya başladığını, herhangi bir kira sözleşmesine veya hakka dayanak olmayan kullanımlarına son vermeleri için iş bu el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açıldığını, Bodrum 3....

K.... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi S...... A.... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil , birleşen dava temliken tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait 17 parsel sayılı taşınmaz üzarinde zemin+ iki kattan oluşan bina bulunduğu, davacı L....'...

İlk derece mahkemesince, davacıların çekişmesiz olarak kullandıkları -kullanabilecekleri bir kısım bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın ev ve depo olarak davalılar tarafından kullanılan kısmıyla ilgili intifadan men koşulunun da oluşmadığı açıktır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ecrimisil yönünden intifadan men koşulununda oluşmamasına göre; sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Torbalı 1....

"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2021 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12.04.2022 tarihli hükmün ...Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Ve Kal MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2015/60 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....