"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3 sayılı parseline davalının ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle elattığını belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından kaynaklanan davalarda dava değerini taşınmazın dava tarihindeki değeri oluşturur. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifle elatmanın önlenmesi ve kal'e konu yerin dava tarihindeki toplam değerinin 47.740....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin ... bırakılmasına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların kat irtifakı hakkı sahibi oldukları taşınmazın ortak yeri niteliğindeki çatı arasına, davalının elatmasının önlenmesine ve 560.000.000 TL haksız işgal tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisile ilişkin istemini ... terk etmiştir. Mahkemece ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, davalı bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda çekişme konusu yere elatmanın önlenmesine karar verildiği yazılmış, gerekçeli kararda ise çekişme konusu yere elatmanın önlenmesi ile birlikte bu yerdeki duvarında kal’ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyize getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava elatmanın önlenmesi ve haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkindir....
Yıkım isteği yönünden davanın açılmamış sayılmasına,elatmanın önlenmesine yönelik isteğin reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " kural olarak çap kayıtları iptale kadar geçerli olup, sicil kaydı iptal edilmedikçe sağladığı hakların korunacağı, yıkım isteği atiye terk edildiğine göre giderilmesi olanaksız bir zararın varlığından da söz edilemeyeceği gözetilerek, çap kaydına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı uyarınca, davacının elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 19.02.2007 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yenidemir köyü'nde bulunan taşınmazın, tapu kaydı ve zamanaşımı zilyetliği yoluyla kendisine ait olduğunu, davalı ... Yönetimi tarafından fidan dikilmek suretiyle taşınmazına elatıldığı iddiasıyla elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 117 ada 10 sayılı orman parseli içinde kaldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Elatmanın önlenmesi bakımından dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, 6.000.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… avukatlık ücreti belirlenirken dava değeri olarak sadece ecrimisil miktarının dikkate alınması gerekirken elatmanın önlenmesi bakımından da değerlendirme yapılarak fazla avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle " bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi bakımından dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, 6.00.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Elatmanın önlenmesi bakımından dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, 6.000.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… avukatlık ücreti belirlenirken dava değeri olarak sadece ecrimisil miktarının dikkate alınması gerekirken elatmanın önlenmesi bakımından da değerlendirme yapılarak fazla avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle " bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi bakımından dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, 6.00.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davalı ... yönünden davanın kabul edilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak yargılama sırasında ölen Ali'nin mirasçılarından kendisine tebligat yapılan ve davaya dahil edilen Hıdır aleyhine davanın sürdürülmesi ve aleyhinde hüküm tesis edilmesi de elbirliği mülkiyeti hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, ecrimisil isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine; davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.06.2018 tarihli ve 2018/6281 Esas, 2018/13607 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası olup davacı dava dilekçesinde 5.000,00 TL olan ecrimisil talebini 22.122,00 TL'e arttırmıştır....
