"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1542 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ile boşanmalarına ve tapu kaydındaki "aile konutu" şerhinin terkin edilmesine rağmen davalının bağımsız bölümü kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve bağımsız bölümün tahliyesini istemiştir.Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün evlilik birliği içinde alındığını, katkı payı nedenine dayanarak 3/4 payın adına tescili istemiyle aile mahkemesinde dava açtığını savunmuş, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ve ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2011 gün ve 338/530 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve ... terekesi vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti Hazineye ait 273 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 750 m2'lik kısmının davacı Cemile Denizebakan'ın murisi ...'ın zilyetliğinde iken ölümü ile davacıya intikal ettiğini, davacının kendisine intikal eden kısmın yarısını 02.05.1961 tarihinde eşi ...'a devrettiğini, ...'nin kendisine devredilen kısmı 1982 tarihinde davalıya devrettiğini ancak davalının taşınmazın tamamını kullanmakta olduğunu açıklayarak, fazladan kullandığı alana ilişkin müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ..., dedelerinden kendisine kalan taşınmazlara davalıların haksız yere el attığını belirterek elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan tüm deliller, tüm dosya kapsamı, özellikle davacının dava konusu taşınmazlarda malik bulunmaması ve davalının bu taşınmazlarda el atma durumunun olmadığının anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir....

Kayyım, karşı davasında çekişme konusu bağımsız bölümün davacı (karşı davalı) tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, bağımsız bölüme davacının (karşı davalı) haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, mahkemece, ecrimisil yönünden hüküm kurmaya yeterli araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....

Türk Medeni Kanununun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683/2. maddesinde “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir. Malik taşınmaza haksız elatılması halinde dava açarak elatmanın önlenmesini isteyebilir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir.Müdahalenin men'ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir. Davacı dava konusu şeyin maliki olduğunu ve mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığını ispatla yükümlüdür....

Reddine.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 25.03.2011 tarihinde davalı dernek aleyhine elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli dava açtığına, keşif sonrası inşaat ve emlak bilirkişilerinin düzenlediği rapor gözönünde tutularak dava ıslah edildiğine ve zamanaşımının asıl davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilmesi gerekirken mahkemenin davalı dernek bakımından zamanaşımı def'inin kabulü kararı yerinde değildir.Öte yandan, davacı, davalı dernek aleyhine açtığı ve eldeki dava ile birleştirilen 2011/132 E. sayılı dosyada dava açarken elatmanın önlenmesi, yıkım istekleri için 5.000 TL değer göstermiş ve keşif sonrası belirlenen değer üzerinden elatma bakımından 12.05.2015 tarihinde 737.116,16 TL tamamlama harcı yatırıldığından davacı lehine belirlenecek vekâlet ücretinin harcı tamamlanan dava değerine göre belirlenmesi gerekirken davacı yararına eksik vekâlet ücreti takdiri de isabetsizdir.Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; Davalıların, mülkiyeti...

İyiniyetli zilyet, elatmanın önlenmesi (geri verme) davası sırasında def’i (savunma) yoluyla zorunlu ve yararlı giderleri isteyebileceği gibi, taşınmazın geri verilmesinden sonra; taşınmazı geri verirken açıkça veya örtülü olarak vazgeçmemiş (feragat etmemiş) olduğu hallerde, faydalı ve zorunlu giderleri ayrı bir dava ile istemesine engel yoktur. (Y.4.H.D 03.06.1958 tarih, 3265/3847 sayılı kararı, Prof. Dr.Jale G. Akipek, Prof. Dr. Turgut Akıntürk, Eşya Hukuku 214,215 sayfa, Prof. Dr. Turhan Esener, Prof. Dr. Kudret Güven, Eşya Hukuku sayfa 100 ) Türk Medeni Kanununun 994/1 maddesi uyarınca iyiniyetli zilyet, faydalı ve zorunlu giderleri isteyebileceği gibi anılan bu giderler miktarı üzerinden alıkoyma hakkı tanınmasını da defi ( savunma ) yoluyla isteyebilir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. "...Türk Medeni Kanunu'nun 994/1. maddesi uyarınca iyiniyetli zilyet yapılanması nedeniyle faydalı ve zorunlu giderlerini isteyebileceği gibi anılan bu giderler ile satış bedeli üzerinden alıkoyma hakkı tanınmasını da defi ( savunma ) yoluyla isteyebilir. Somut olayda, eldeki davada; davalı yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü beyanlarında harici satış sözleşmesi nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuş, Türk Medeni Kanunu'nun 994/1. maddesine dayanarak savunma (defi) yoluyla harici satış bedeli üzerinden alıkoyma (hapis) hakkı tanınarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi konusunda açık bir talepte de bulunmamıştır....

Mahkemece daha önce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 08/06/2021 tarih 2021/129 esas 2021/951 karar sayılı ilamı ve “…Elatmanın önlenmesi yönünden yapılan inceleme; Dava konusu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, İkitelli mahallesi, E 21 zemin katta bulunan 2 nolu bağımsız bölümün 1/3'er pay şeklinde davacılar adına kayıtlı olduğu, davalının payının bulunmadığı, davacıların mülkiyet hakkına dayanarak haksız kullanım nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakları olduğu, dava konusu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile dava dışı davalının babası İsmail Atasoy'a satıldığı, ancak tapuda devrinin verilmediği İsmail Atasoy'un davacılardan T3'a yönelik alacak davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, bedelin tahsiline karar verildiği, ancak tahsil edilip edilmediğinin dosyada anlaşılmadığı, tanık beyanlarına göre halen taşınmazda Ayşe ve İsmail Atasoy'un oturduğu, davalının da onlarla birlikte oturduğu, Türkiye'de başka bir ikametgahının bulunmadığı, yılda...