Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen dava temliken tescil istemlerine ilişkin olup, birleşen dosyadaki temliken tescil isteğinin öncelikle incelenmesi gerekmekte olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EMİRDAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2013 NUMARASI : 2010/415-2013/202 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elatmanın önlenmesi ve yıkım; birleşen dava temliken tescil istemlerine ilişkin olup, karar birleşen davacı tarafından temyiz edilmiş olup, asıl çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın temliken tescil istemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı-birleştirilen davada davalı vekili; karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, hiçbir para ödemeden ve mülk sahibinden izin almadan taşınmazını işgal ederek ev yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden; davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği, karşı dava yönünden; dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı, ancak davalı-birleştirilen davada davacının iyiniyetli olduğu kabul edilerek tazminat talebinin değerlendirilmesi gerektiği, yapı nedeniyle davacı sebepsiz olarak zenginleştiği, ağaç bedeline ilişkin talepten feragat edildiği gerekçesiyle asıl davada el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, birleştirilen davada temliken tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne 108.675,00 TL tazminatın ...'tan alınarak, ...'a ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümünün ortak hükümler kısmında açıkça “ Bir davada, birkaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır ” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda öncelikle temliken tescil isteğinin değerlendirilmesine ihtiyaç vardır. Öte yandan karar da temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. O halde sözkonusu işbölümü gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım; birleşen dava, 4721 s. TMK'nun 725. maddesine dayalı temliken tescil isteklerine ilişkindir. Davaların belirtilen nitelikleri itibariyle yanlar arasındaki uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5504 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıya ait 3 katlı bir bina bulunduğunu, davalının açtığı temliken tescil davasının reddedildiğini, ancak ilgili ilamda taşınmaz üzerindeki binanın maliki olduğuna karar verildiğini, bu bina nedeniyle taşınmazını kullanamadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil; olmazsa TMK'nin 723/3. maddesi uyarınca tescil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı 1984' de haricen satın almak suretiyle yapılandığını, bu nedenle binanın kendisine ait olduğunun tespitine karar verildiğini, bu konuda hem kesin hüküm bulunduğunu, hem de binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine elatmanın önlenmesi istenmesi ve birleştirilen davada karşı davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temliken tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesine, birleşen davada temliken tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı vekili ve davalılar - karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, 20.11.1990 tarihli şuyulandırma ile kayden maliki olduğu 264 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu 3 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, 25.07.1991 tarihinde yapı ruhsatı alıp taşınmazına iyiniyetli olarak bina yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuştur....
ın 1994'de 968 sayılı parseldeki payını diğer davalıya sattığı ve dava tarihi itibariyle müdahalesinin bulunmadığı, davalı ... yönünden temliken tescil koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalı ...'in temliken tescil isteminin reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait çaplı taşınmaza ve kadastral yola mümeyyiz davalı ...'in haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın yapı yapmak suretiyle müdahalesi saptanmak ve ......
