"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10295 ada 19 parselde kayıtlı bağımsız bölümü 26.11.2008 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, dairenin uzun zamandır davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de payı mevcut iken vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle satıldığını, vekil aleyhine açtığı davanın derdest olduğunu, sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/458 Karar sayılı ilamıyla geriye etkili şekilde feshedilmiş ve bu karar kesinleşmiş olduğundan, dava konusu bağımsız bölümü yükleniciden temlik almış olan davalının daireye haksız el atmasının önlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazlar hakkında kesinleşmiş yıkım kararları olduğunu, taşınmazların ... kayıt belgelerinin iptal edildiğini, davacının daha önce bu taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi davaları açtığını ve işbu davada yeniden bu talep hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, davalının bu yeri haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın işgalinde bulundurduğu anlaşılmaktadır. Başlangıçta davalı dava konusu yerde davacı kayıt malikinin muvafakatı ile oturmakta iken davacının bu muvafakatını geri aldığı, en son eldeki dava ile birlikte işgalin haklılığının ortadan kalktığı sabittir. Elatmanın önlenmesi davalarına konu eylemler haksız fiil niteliğinde olup, elatma devam ettiği sürece kayda dayalı hakkın herzaman ileri sürülebileceği tartışmasız olup, böyle bir istek halinde de mülkiyetin sahibine sağladığı hakkın korunacağı kuşkusuzdur. Önceden çekişmeli taşınmazı davalının işgali nedeniyle davacı tarafından açılan davalardan, kayıt maliki davacının vazgeçmiş olması, o davadan önceki haktan vazgeçme anlamını taşır....
Mahkemece, yüklenici edimini yerine getirmediğinden yükleniciden yer satın alan davacıların bağımsız bölüm tapusunu almaya hak kazanmadıkları gerekçesiyle davalarının reddine karar verilmiş, karar, birleşen davalarda davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilâmında, biçimine uygun düzenlenen 23.08.1995 tarihli sözleşme hükümlerine göre taraflar arasındaki bağımsız bölümlerin paylaşımının ortaya konulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Birleşen davaların davacılarına yüklenici tarafından satılan 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin sözleşme uyarınca yükleniciye ait olmakla birlikte sözleşmeye uygun edimi yerine getirilmediğinden davacıların da alacağın temliki hükümlerince tescil isteyemeyecekleri gerekçesiyle davalarının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2014 NUMARASI : 2012/416-2014/34 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapuya işlenmiş olan 14.03.1996 tarih ve 1/33 sayılı projeye göre davalının davacıya ait dava konusu 1 nolu bağımsız bölüme müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, anataşınmazın ortak yerlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın bitişik iki bağımsız bölüm maliki arasında tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğu, davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinin bakması gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazdaki bağımsız bölümler arasında elatmanın önlenmesi isteğinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanması gerektiğinden sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, tarafların savunma ve delilleri toplanarak işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2023/890 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin duruşmaya gelmediği, mazeret bildirdiği ancak 14/03/2023 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı ile bakiye harcı yatırması için tarafına 1 aylık kesin süre verilmesine rağmen eksik harcı tamamlamadığı, davalı vekilinin mazeret bildirerek yokluğunda karar verilmesini talep ettiği görülmekle dosya Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK 150....
İMAR PARSELİNE ELATMININ ÖNLENMESİ YIKIM MUHTESATIN YIKILMASIHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 165 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Ş.. H..B..’ın raporu okundu,açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiği, Belediye tarafından yeniden yapılan imar çalışması ile tecavüzlü durumun sona erdiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.1.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar uyuşmazlık konusu 18 numaralı iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümün kendileri tarafından sözlü olarak kiralandığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
