ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/78 ESAS 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili T11 kendi adına; Bayram Zümre, T8 T9 T7 T2 hem kendi adlarına hem de murisleri Ayşe Zümre adına; T4 ve T5 ise murisleri Ayşe Zümre adına Antalya İli Muratpaşa İlçesi Meydankavağı (Alan) Mahallesi 12537 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda kayıtlı hisseleri bulunduğunu, müvekkillerinin hisselerinin bulunduğu taşınmazın imar planı yapıldıktan sonra iş bu taşınmaza geçerli bir kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin model araç pisti yapıldığını, müvekkillerinin hissesi bulunan taşınmaza fiilen kamulaştırmasız el atıldığını belirterek dava konusu Antalya İli Muratpaşa İlçesi Meydankavağı (Alan) Mahallesi 12537 Ada 1 Parsel'de müvekkilleri adına ve/veya murisi kayıtlı hisselerin yargılama neticesinde...
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmaza davalıların dolmuş durağı (Garaj) olarak kullanmak suretiyle el attıklarının ileri sürülerek müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile yönelik karar verilmesinin talep edildiği, mahallinde yapılan keşif sırasında söz konusu taşınmazın T3 bulunan Arasuz-İskenderun ilçeleri ve mahallleleri arasında ulaşımı sağlayan özel halk otobüsleri ve minibüslerinin son durağı olarak kullanıldığının ve zeminin asfalt ile kaplı olduğunun mahkemece gözlemlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu parsele bitişik 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak şehir içi ve ilçelerden gelen toplu taşıma araçlarının geliş - gidiş güzergah toplanma alanı olarak kullanılmasına ilişkin UKOME kararının olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesinin a bendi uyarınca taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek görevli olduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma nedeni ile müvekkili tarafından kullanılamayan kısım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın, ecrimisil olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareden alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinin a bendi uyarınca taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek görevli olduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma nedeni ile müvekkili tarafından kullanılamayan kısım için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL tazminatın, ecrimisil olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idareden alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/178 ESAS 2021/854 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Kızılarık mahallesi, 6037 Ada 1 parsel ve Yenigün mahallesi 6040 Ada 1 parselde hissesinin olduğunu, imar uygulamasında Semt Spor Sahası olarak düzenlendiğini, taşınmazlar üzerinde spor sahası yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu konuda Antalya 8....
Maddesi gereğince tapu iptal ve davalı idare adına tescil davası açıldığı ve bu davanın reddedildiğini ve daha sonra bu şekilde kesinleştiğini, davalı idarenin taşınmazı haksız olarak işgal ettiğini ancak herhangi bir ecrimisil bedeli ödenmediğini tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmaza yapılan müdahalenin haksız olması nedeniyle müdahalenin önlenmesini, davalı tarafça 10.000- Tl ecrimisil bedelinin kendilerine ödenmesini ve binaların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3072 KARAR NO : 2021/2372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2017/45 ESAS - 2018/310 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ,olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Şırnak ili, Uludere ilçesi, Ortabağ köyü Geliberazan mevkiinde bulunan 234 ada 3 parsel sayılı 6.451,38 m2'lik taşınmazın maliki olduğunu, davalı kurumca kamulaştırma işlemi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Zonguldak ili Ereğli İlçesi Müftü Mahallesi 112 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın malik oldukları, taşınmazın tapuda müvekkillerinin murisi Hayri Tandoğan adına kayıtlı olduğu, davacıların maliki olduğu taşınmazın uzun yıllardır yol olarak kullanıldığı, Yargıtay’ın 16.05.1956 gün ve 1956/1- 6 sayılı İBK’ı ile tanımlandığı, kamulaştırmasız el koymaya ilişkin davaların temelini oluşturan bu İBK.nda; taşınmazına, kamulaştırmasız el konulan malikin, el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz bedelini isteme hakkı olduğu kabul edilmiş ve mal sahibinin el konulan taşınmazın bedelini talep ederek dava açması halinde taşınmazın el koyma tarihindeki bedeli değil, mülkiyet hakkının...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiş, karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesince bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece taraf teşkili sağlanmış, davanın kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi, kal ve tapudaki şerhin terkini talebinin kabulüne, ecrimisil ve tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat ve tapudaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
kaldığını, bu alanın doldurulması ve kurutulmasının yasak olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin taşınmazından faydalanamadığını, davalı idare tarafından tarım alanlarını göl ve diğer kaynakların baskısından kurtarmak için ve gerekli önlemleri ve ıslah çalışmalarını yapmaması nedeniyle taşınmazın Şorgöl alanı içerisinde kalmasından kamulaştırmasız el atılmış olduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma nedeni ile müvekkili tarafından kullanılamayan taşınmazı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminat, 5 yıllık ecrimisil olarak ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tuturak el atma tarihinden itibaren şimdilik 500,00 TL ecrimisil bedelinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
