Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 1886 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalı şirket tarafından uzun yıllardır bedelsiz kullanıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi yönünden bir değer bildirilmediği, elatıldığı iddia edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu değer üzerinden harç ikmali yaptırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi talebiyle açılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    bedel de ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 5 aylık toplam 200.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/133 Esas sayılı dosyasıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açtıklarını, davalının müdahalesinin men’ine, ecrimisil talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla önceki dava tarihi olan 16.03.2009 ile tahliye tarihi olan 24.12.2012 arası dönem için 15.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14/09/2012 - 24/10/2012 dönemi için 640,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden dava konusu 11 parsel sayılı, 552,00 m² alanlı, arsa nitelikli, fiilen üzerinde iki şer katlı yapı bulunan taşınmazın, 3/6 payının davacı Hayri Yıldırım adına kayıtlı olduğu; taraflar arasında görülen İstanbul Anadolu 15....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi isteği yönünden reddine, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 278 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 8.160,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile 9.065,00 TL ecrimisil talep ettiğini bildirmiştir. Birleşen davada ise davacı, kayden maliki olduğu 278 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalının 29.11.2011 tarihinde kendisine teslim ettiğini, tahliye talebinin konusuz kaldığını ileri sürerek 11.06.2011 ile 29.11.2011 dönemi için 23.395,00 TL ecrimisilin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacının bilgisi ve muvafakati ile kullandığını, haksız işgalin söz konusu olmadığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

            Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile yerin satılarak kendisine teslim edildiğini, o tarihten beri malik sıfatıyla kullandığını ve işgalci olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/287 Esas sayılı dosyasından tapu iptal tescil davası açtığını, bu dosyanın beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın tahliye edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yerolmadığına, taraflar arasında mevcut olan ve geçerli bulunan satış vaadi sözleşmesine istinaden davalının haklı sebeple taşınmazda oturduğu gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....

              Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı dava dilekçesinde, 13.000 TL ecrimisil talebinde bulunup daha sonra bu talebinden vazgeçmesi üzerine mahkemece alacak talebinin reddine karar verilmesine rağmen yargılama usulünün açık hükümlerine aykırı olarak davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmemiştir....

                KARAR Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesi talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 50.045,00TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 180 ada, 11 parsel sayılı taşınmazda yer alan iki katlı binanın zemin katındaki daireyi ve eklentisi olan ahırı ile bahçenin bir kısmını 21.09.2006 tarihinden bu yana davalı kardeşinin bedelsiz kullanımına muvafakat ettiğini ancak taşınmazın ½ payının kendisine ait olduğu iddiasıyla iptal tescil davası açması üzerine 08/09/2006 tarihli noter kanalıyla tahliye ve 15.000.-TL ecrimisil isteği ile ihtarname keşide etmesine karşın sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 18.150,00.-TL ecrimisilin işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmaz hakkında inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını, mülkiyet uyuşmazlığı çözülmeden eldeki davaya bakılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu çekişme konusu bağımsız bölümde davalının, rızası dışında oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında verdiği dilekçe ile, davalı vekilinden mezkur dairenin anahtarını teslim aldıklarını ve taleplerinin ecrimisil alacağı olarak devam ettiğini beyan etmiştir. Davalı, davacının gelini olduğunu, davacının, oğlu ile evlenmesi dolayısıyla daireyi çifte tahsis ettiğini, aralarında anlaşmazlık çıkması nedeniyle kocasının evi terk ettiğini, noter ihtarnamesinin çekilmesi üzerine evi boşalttığını belirterek davnın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 1.000,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu