Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davanın paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil niteliğinde olduğu açıktır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait benzin istasyonu müştemilatının 01/05/2002 tarihli sözleşme ile dava dışı ... Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATAMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2615 ada 1 parselde kayıtlı A blok, 18 nolu bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın oturmak suretiyle 01.11.2012 tarihinden bu yana müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, elatma tarihinden taşınmazın tahliye tarihi arasındaki dönem için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiş, ıslahla ecrimisil istemini 9.210,00 TL’ye çıkartmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı ... adlı firmadan haricen satın aldığını, ancak taşınmazı adına tescil ettiremediğini, davacının kötüniyetli, kendisinin ise iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 47 parsel sayılı taşınmazdaki işyerini davalı ...'a kiraladığını, onun da taşınmazı 16.7.2007 tarihinde tahliye ederek anahtarı teslim ettikten sonra diğer davalı ile kilidi kırarak, yeniden kullanmaya başladıklarını, haksız işgalci olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı hiç kullanmadığını, diğer davalı ise sözlü kira aktine dayalı olarak dava konusu yeri kullandığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece; mahkemelerinin görevsiz olması sebebiyle HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davalının savunması, dosya içerisinde yer alan kira sözleşmesi ve davacının davalı tarafa gönderdiği ... 15. Noterliği’nin 11.12.2013 tarihli ve 41580 yevmiye nolu ihtarnameye göre taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davalı tarafın fuzuli şagil olmayıp kiracı olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla davacının iddiasına göre mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuki nitelemede hataya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 7305 parsel sayılı taşınmazdaki 60 nolu bağımsız bölümü davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, önceki malikin kiracısı olduğunu, kendisine ihtarname ile ödenmesi gereken kira bedeli ve ödeme yerinin bildirilmediğini, kira borcu bulunmadığını, taşınmazda iyileştirmeye yol açacak tamir ve tadilat yaptığını, 11.000,00.-TL. masrafın ödenmesi halinde taşınmazı tahliye edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteği bakımından mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın devamı sırasında davacının taşınmazı 03.09.2010 tarihinde .....,a satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 7.500 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu dairenin tahliye edildiği ve elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı, ecrimisil talebi yönünden ise davalının yüklenici ile yaptığı kira sözleşmesine dayanarak daireyi kullandığı ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.12.2019 tarihli ve 2018/4276 Esas, 2019/11763 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 525 ve 526 parsel sayılı taşınmazlara davalının haksız olarak hurda malzeme koymak suretiyle müdahale ettiğini, ikazlara rağmen tahliye etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
