Yönetimi vekili, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda dava konusu taşınmazın (B) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yerlere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan tapunun iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 26 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/12/2005 gün ve 2005/11990-16150 sayılı bozma kararında özetle; "hükme dayanak alınan Orman Yüksek Mühendisi ...’ın hazırlamış olduğu raporda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde; raporun eki olan tahdit hattı ile irtibatlı krokide çekişmeli taşınmazın haritadaki yeri nokta olarak işaretlenmiştir. Bu haliyle raporu ve uygulamayı denetleme olanağı yoktur. Eksik rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir....
Köyü 1273 nolu 396,98 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1273 nolu parselin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın tamamına elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
Evvel 1307 tarih ve 33 sıra olan Haziran 1967 tarih 42, Nisan 1972 tarih 9, Nisan 1980 tarih 62, kasım 1985 tarih 29 nolu tapu kayıtlarının iptaline ve 18.04.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 4A-5A işaretli 1838 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kapsamı dışında kalan yeşil renkle gösterilen yerlere davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.'nun 19.02.2003 tarih 2003/20-102 esas ve 2003/90 karar sayılı ilamı karşısında doğru değilse de, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın eylemli orman olduğu ve davalı tarafça da kullanılmadığı anlaşılmakla taşınmaza elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, Yargıtay ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 107 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile bu yerin orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline dair verilen karar temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanmış olduğundan, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 06/04/1995 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982-1987 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfıyla adına sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından, tespitin iptali yerine tutanağın iptali denilmesinin yanlış olduğu ve elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmemesi gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı ... ... vekili, tapu iptali ve tescil ile birlikte davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesini de talep etmiştir....
