"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım K A R A R Tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin asıl davada Orman İdaresi ve Hazine, tescile ilişkin birleşen davada ise Hazine taraf olup, genel mahkemede açılan ve mahkeme kararı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılan uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna (orman iddiasında bulunulmuş olması, çekişmeli taşınmazın sınırında ya da yakın çevresinde orman taşınmazı bulunması nedeni ile 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunan) göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile...
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek (A) ile işaretlenen bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, (B) ile işaretlenen kesimin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.12.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 689 ada 14 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapunun iptalini ve elatmanın önlenmesini talep etmektedir. Mahkemece tapu iptaline yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman olan taşınmaza davalıların müdahaleleri bulunmadığından elatmasının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalının haklı bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 29.04.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Belediyesi Özel Ormanı-5 adı altında sınırlandırılan 3482 parsel sayılı taşınmazın 1987 yılında imar uygulaması ve ifraz sonucu kişiler adına tapu kaydı oluştuğu, ancak 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre hâkem mahkemelerinin ancak taşınmazların niteliğini tespitle görevli olup, tescile karar veremeyeceği, hâkemin yetki aşımı suretiyle verdiği tescil kararları sonucu oluşan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, çekişmeli taşınmazın 1955 tarihli hava fotoğraflarından üretilen 1958 tarihli memleket haritasında ve 1976 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu, sınırında Devlet ormanı bulunduğu, özel orman koşullarını taşımadığı belirlenerek, yazılı şekilde tapu kaydının ve özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir. 2) Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan 29.07.2002 tarihinde ilân edilip, 30.01.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalılar vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine...
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde davalıların isim, adres ve kimlik bilgilerini, dava dilekçesindeki zorunlu unsurlardan biri olan davalı ismi ve bilgilerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (B) harfli 16.569,70 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün üzerindeki davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 1941 ve 1989 yıllarında yapılan orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazın 12514, 12513 nolu orman tahdit sınır noktaları ile (A) harfli 19.393,80 m2 yüzölçümündeki bölümünün yörede 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı, (B) harfli 19.569,70 m2'lik bölümünün ise orman sınırları içinde kaldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/1942 tarih 1942/201-144 sayılı ......
