ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/108 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 08/05/2023 tarihli 2023/1178 Esas 2023/751 Karar sayılı kararı ile LED ekranına ilişkin işletmecilik hakkı kira sözleşmesinden (Şahsi haktan) kaynaklanan muarazanın giderilmesi, ecrimisil ve gelir kaybı tazminatına ilişkin olduğu gerekçesi ile dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş ise de; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı 3M Arge A.Ş. arasında 10/08/2021 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusu Led ekranın İTÜ Ayazağa kampüsünün girişinde (Büyükderece caddesine bakan kısımda totem üzerinde) girişinde bulunduğunu, dijital ekranın dava dışı Sistem 9 Medya A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ... Fakültesi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen El atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; kayden maliki olduğu 629 parsel sayılı taşınmazına, komşu 626 parsel maliki olan davalının yol olarak kullanmak ve taşınmazına çit çekmesini engellemek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalının haksız el atmasının ve muarazasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muarazanın Önlenmesi - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm dernek asil üyeliğinin tespiti, buna yönelik muarazanın giderilmesi ve manevi tazminat istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılara ait binanın atık su borusunun sızıntı yapması nedeniyle evinin duvarlarından pis su sızdığını bu nedenle evini kullanamadığını belirterek elatmanın önlenmesi, eski kanalın yıkılarak yenisinin yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2004 ve 12.05.2004 gününde verilen dilekçeler ile meraya müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi, birleşen davada iptal ve sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... asıl davada kadimlik iddiasına dayanarak çekişme konusu meraya vaki elatmanın önlenmesi, birleşen davada ise davalı ... tüzel kişiliği adına yapılan tahsisin iptali ile ve köy adına sınırlama isteğinde bulunmuştur. Davanın kendilerinin ... köy olduğunu açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava konusu 3026 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı taraf lehine bulunan her türlü şerh ve takyidatların terkinine ve bunlardan arınmış olarak davaya konu taşınmazın davacı şirkete teslimine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aralarındaki elatmanın önlenmesi (muarazanın önlenmesi) davasına dair Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/12/2015 tarihli ve 2014/604 E.-2015/500 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13 Hukuk Dairesince verilen 07/2/2019 tarihli ve 2016/5936 E..-2019/1381 K, sayılı ilama karşı her iki taraf vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıf) Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi ve intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.10.2009 gün ve 2009/8862-10968 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ , ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 563 parsel sayılı taşınmazda yapılan fiili taksim sonucu kendisine isabet eden bölüme davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, taşınmazla kayden ilgileri olmayan davalılar ..., ve ...,'in elatmalarının önlenmesine, davalı Münir hakkında ise davacıya ait paya vaki muarazanın meni ile ecrimisilin tahsiline şeklinde hüküm kurulması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ......
