Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal ile muhdesatı davalılar kendiliğinden kaldırmadığında yıkım masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Hükme esas alınan 26.02.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda, davacıya ait 2178 parsel sayılı taşınmazın kırmızı ile boyalı (C) ile işaretli 62,53m², (D) ile işaretli 2,70m², (E) ile işaretli 1,49m² kısımlarına elatıldığı belirlenmiştir. Mahkeme, bilirkişi krokisinde gösterilen bu yerlere elatmanın önlenmesi, muhdesatın yıkılması ve muhdesat kendiliğinden kaldırmadığında, toplam 2.090,54YTL yıkım masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşi ile birlikte 175 ada 15 parselin maliki olduklarını, kendisinin haberi ve bilgisi dışında davalı kardeşinin taşınmaz üzerine bina inşa ettiğini, taşınmazda taksim yapmadıklarını belirterek, müdahalenin meni, ecrimisil ve binanın yıkımını istemiştir. Davalı, davacı ile kardeş olduklarını, dava konusu yerin babalarından kaldığını, davacıya ait kısmı boş bıraktığını, aralarında bir kullanım anlaşması yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Ecrimisil talebinin feragat nedeni ile reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkıma yönelik istemin reddine dair verilen kararın, Dairece; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece; hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca elatmanın önlenmesi ve binanın yıkımına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava davaya konu taşınmaza elektrik direği ve gerilim hattı direği dikilmek suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1389 KARAR NO : 2023/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERCAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/20 ESAS - 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, Erzincan İli, Tercan İlçesi Çadırkaya köyü 1430 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşusu 4283 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğunu, davalı hiçbir ruhsatlandırmaya tabi olmadan taşınmazının sınırına ve taşınmazın üzerine ev, duvar , ahır inşaatlar yaptığını belirterek yapılan el atmasının önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, haksız elatması olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin 01.04.2010 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen ve ... parsel çap kaydı içerisinde kalan taşınmaz bölümü ile yola taşkın yapıldığı belirlenen ... parseldeki B ve 2504 parselin taşkın kısmı olan C harfli yerlerin kal’i suretiyle davalı müdahalesinin men’ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN'İ KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 280 sayılı parselin mülkiyetinin Suriye Uyruklu ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu ve davalının bu parsele inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, ev yaptığı yerin Hazine arsası olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davalının taşınmazda paydaş bulunduğu gözetilerek paya vaki müdahalenin önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davalının davacıların payına vaki eltamanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, davalılar-k.davacılar tarafından verilen dilekçe ile de, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 25.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar/k.davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 6860 ada 25 parselin maliklerinden olan davalılara ait yapının adına kayıtlı 6860 ada 2 parsel numaralı taşınmaza taşkın olduğunu belirterek müdahalenin önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur....
İhtiyati tedbir istemi değerlendirilirken tarafların karşılıklı hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Davanın niteliği, dava dilekçesindeki istem ile ihtiyati tedbir istenen husus ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup salt imara aykırılık idari mercileri ve idari yaptırımı, idare mahkemelerini ilgilendiren bir husustur. Bu hususta idare mahkemesinde dava açılmış olup derdesttir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.11.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava paylı taşınmaza elatmanın önlenmesi birleştirilen dava ise zilyetliğin korunması istemleri ile açılmıştır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalı ve birleştirilen davada davacı ... temyiz etmiştir. Dava, 3.11.2004 tarihinde açılmıştır. 5219 sayılı kanunla H.U.M.K.nun 8.maddesinde yapılan değişiklikle bu tarihte Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.000 YTL'yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.11.2011 gün ve 2011/13571-13810 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
