ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/646 ESAS 2018/718 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Nazilli 2....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, yıkım DSİ Genel Müdürlüğü ile.... aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2012 gün ve 513/523 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Deresi mahallinde yapılan tespitlerde dere enkesitinin yaklaşık 2/3'sinin davalı tarafından dolgu yapılmak sureti ile tecavüz ve işgal edildiğini, dava konusu yerin halen aktif dere yatağı olduğunu açıklayarak, dere enkesitini doldurmak suretiyle davalı tarafından haksız yapılan tecavüz ve işgalin önlenmesi için müdahalenin men'ine ve kal'i ile dere yatağının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı bir savunma getirmemiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) istemine ilişkndir. Davanın reddine dair karar verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HMK 323- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (04/03/1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/201 ESAS - 2020/365 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Erzurum ili, Aziziye ilçesi, Gez mah, 1682 ada, 24 nolu parsel üzerinde bulunan C-8 blok zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, davalıların davacı bu gayrimenkulü satın almış olduğu tarih itibari ile bu evde oturduklarını, davacının davalılardan davaya konu evi tahliye etmelerini veya kira bedeli ödemelerin defalarca talep etmesine rağmen davalıların evi tahliye etmediklerini ve kira bedelini de ödemediklerini beyanla davalıların mülkiyeti davacıya ait olan Erzurum ili, Aziziye ilçesi, Gez Mah, 1682 ada, 24 nolu parsele yönelik müdahalenin men-ine ve ecr-i misil bedeline hükmedilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 04.07.2013 tarihli 25 nolu celsede davacılar vekilinin; yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerine yönelik davadan feragat ettiklerini, ecrimisil isteğine yönelik davada ise; davalılardan ..., ... ve ...’ye yönelik davadan feragat ettiklerini, ancak diğer davalılar ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli davalarına devam ettiklerini belirttiği anlaşılmaktadır. O halde, yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerine yönelik dava ile davalılardan ..., ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli dava bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
tarihli dilekçeleri ile davalarını ıslah ederek alacak meni müdahale ecrimisil ve 6570 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahliye olarak terditli istemde bulunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacının dava konusu edilen ve tarla vasfındaki taşınmazlarda paylı maliklerden olup, yargılama esnasında bir kısım pay maliklerinin davaya müdahillik dilekçesi ve vekaletname sundukları, müdahillik harcının mahkeme veznesine depo edildiği, adı geçenlerin gerekçeli karar başlığında kayden davacı olarak yer aldıkları ancak haklarında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmediği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif sonrası bilirkişi raporunda 2013 ila 2017 yılları arasındaki davacının hissesi oranındaki dönemsel ecrimisil miktarının hesaplandığı ve mahkemece iş bu bedel üzerinden yapılan hesaplamaya göre ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne hükmedildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni- eski hale getirme tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni bakımından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat bakımından kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 28.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 251 parsel numaralı meraya elatmanın önlenmesi ve 1168.50 YTL. eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece 432 Sayılı Harçlar kanununun 30-32.maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra davacının gerekli harcı yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
