"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkemece de bu talep doğrultusunda yargılama yapılıp davalının haksız işgalci olduğu kabul edilerek haksız işgalin sona erdirilmesine ve 61.700,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemenin nitelemesi de haksız işgal ve ecrimisil yönünde olduğundan taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığından temyiz inceleme görevi Dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece baz istasyonunun kaldırıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 43 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirketin izinsiz olarak taşınmaza baz istasyonu inşaa ettiğini, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/90 D....
Hukuk Dairesi'nin 2016/18332 Esas, 2017/7471 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı hususunun ileri sürülerek elatmanın önlenmesi ve 10/04/2009- 09/10/2018 tarihleri arasını kapsar şekilde ecrimisile karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece elatmanın önlenmesine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadan sadece pay durumu dikkate alınarak ecrimisile kararın verildiği, elatmanın önlenmesi talebi yönünden bir değerlendirmenin yapılmadığı, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı dava dışı ...’den kiraladığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesine değer tanınarak istem reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Uyuşmazlık 83 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir. Davacı, bu taşınmazı 08.03.2005 tarihinde hibe suretiyle edinmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalılardan ... davacı ile 10.08.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını dava konusu yerin de bu sebebe dayalı olarak kullanıldığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kira ilişkisinin varlığı sebebiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise husumet noktasından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı bulundukları 3683 parsel sayılı taşınmazın muvafakatları olmadan diğer paydaş davalı ... tarafından davalı şirkete kiraya verildiğini,davalı şirketin de baz istasyonu kurduğunu,kira aktinin geçersiz olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve baz istasyonunun kaldırılmasına olmazsa davalı ...'den paylarına düşen kira bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmazın paydaşlar arasında taksim edildiğini,kendisine düşen kısmı kiraladığını; davalı şirket ise, kira sözleşmesine dayanılarak taşınmazın kullanıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; inanç sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat, birleşen dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf inanç sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Davacı vekili, vekil edeni adına tapuda kayıtlı, üzerinde aile konutu şerhi bulunan 4581 ada 7 parsel numaralı taşınmaza davalı eşin elatmasının önlenmesine, taşınmazın vekil edenine teslimine, aylık 750 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istediğine, taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir alacak isteği de bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden vakfa ait 70 parsel sayılı taşınmazdaki büronun davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yerde vakıf mütevellisi ile aralarında yapılan 01.01.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, bozmadan sonraki beyanında da fuzulu şagil olmadığını, kiracı sıfatıyla taşınmazı kullandığını ecrimisil isteğini kabul ettiğini bildirip, elatmanın önlenmesi yönünden davanın reddini istemiştir. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar; Yüksek 14.Hukuk Dairesince;"davalının savunmasında sözünü ettiği kira sözleşmesi 01.01.2001 - 31.12.2001 tarihleri için düzenlenmiştir. Bu sözleşmeyi kiraya veren olarak Karamercanzade Vakfı Mütevillisi M.Sıtkı Eronç imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlennmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
