"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil ..K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazın 1985 yılında kamulaştırılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının incelenmesinde, 20 yılı aşkın süredir zilyet olunması sebebiyle davacı malik adına tespitin yapıldığı ve kadastro tutanağının 22.05.2000 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi, olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2016/351 2018/518 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurtköy Mahallesi, At yarışı yolu mevkiinde ve tapuda (eski 1043) yeni 1236 parselde 300/204180 hissenin maliki olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan içme suyu ana isale hattı borusu geçirilmek suretiyle fiilen el konulduğunu, 05/09/2016 tarih 276002 sayılı dilekçeyle uzlaşma talebinde bulunmalarına rağmen davalı kurum tarafından taraflarına cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL alacağın el koyma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile müvekkiline ödenmesine...
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, .... koymanın önlenmesi-kâl ve kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat davasında taraf vekillerinin temyiz talebi yönünden: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırmasız el koyma tazminatına ilişkin davalarda, dava (değerlendirme) tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminat bedeline karar verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/609 E-2021/222 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle)|Elatmanın Önlenmesi (Yıkım) KARAR : İzmir 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2016 KARAR NO : 2021/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2018/443 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili, Bulanık İlçesi, İnönü Mahallesinde kain 311 afda 12 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı alanı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/12 ESAS - 2020/292 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Gökdere Köyü 131 ada 28 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terditli olarak kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, terditli olarak kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın HMK'nun. 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İşleri sorumlu olup davaya konu hat, bu idareye geçtiğinden, adı geçen idarenin davaya dahil edilmesi ve bu idare yönünden hüküm kurulması, diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Bir taşınmaza kamulaştırmasız el koyma halinin subuta ermesi halinde kişinin müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa; dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 23.2.2011 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığından sorularak, niteliği belirlenip, bu konuda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verildikten sonra, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile el koymanın ortadan...
