in davasının reddine, 08.08.2008 tarihli krokide (C) işaretli 214 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile Hazine adına tesciline, (B) ve (D) işaretli taşınmazların (D) kıyı kenar çizgisi içinde ve (B) 1592 parsel içinde kaldığından hakkındaki tescil davasının reddine, karşı davalının (B), (C) ve (D) işaretli 2159 m2 yere elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 07.03.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 17.04.1957 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada deniz kuruluğu olarak tapulama harici bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal KARAR Davacı vekili, vekil edeninin maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine ve dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan binanın kal'ine karar verilmesini istemiş, mahkemece, 18 parselde davacıya ait 25596/1538 hisseye vaki el atmanın önlenmesine, kal talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2001 tarihli 1998/592 Esas ve 2001/522 Karar sayılı kararı ile dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 25596/1538 m2 lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, sonrasında 10 parsel sayılı taşınmazın imar işlemine tabi tutularak 18 parsel numarasını aldığı anlaşılmakta ise de, bahsi geçen tescil hükmünün tapuda infazının sağlanıp-sağlanmadığı anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın alma nedeniyle oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, mahkemece dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı-karşı davacı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal, tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2015/17770 Esas, 2016/10368 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- birleştirilen davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davalı- birleştirilen davacı ...’ın, karar düzeltme talep eden Av. ...’ye verdiği vekaletnameye rastlanılamadığından temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; birleşen dava ise, tapulu taşınmazın haricen satışı yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satışı yolu ile edinilen zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2005 gün ve 2004/11234-2004/1661 sayılı bozma kararında özetle; "Taşınmazın aynına yönelik davalarda hakem değil genel mahkemelerin görevli olduğu düşünülmeden davanın görev yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Köyü 135 ada 17 parselin 26.05.2003 tarihli krokide (B)=912 m2 bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) bölümüne davalı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2001 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, birleştirilen davada da ... tarafından temliken tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; temliken tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve kal istemi ... terk edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 3.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 1.5.2007 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil değilse tazminat, karşılık davada temliken tescil ve müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacıların müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil ve tazminat taleplerinin reddine, karşılık temliken tescil ve men'i müdahale niteliğindeki karşı davanın reddine dair verilen 00.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... Toprak San.Tic.A.Ş. vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin önlenmesi, kal, ecrimisil, eski hale iade ve tazminat isteğine, karşı dava ise temliken tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın davalı ...'...
