Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ''1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu....... sayılı kararı Yargıtay 20....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve daha önce davalı A.. K.. tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Manisa Kadastro Mahkemesinin 2006/38 E. - 2007/33 K. sayılı kararı Yargıtay 20....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz, kadastro tespitine itiraz ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/03/1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro mahkemesi; tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istekleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan orman kadastrosuna itiraz davasının tefrikine, elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil istekleri yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 02/06/2015 gün ve 2014/10445 E. - 2015/5135 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, görevsizlik verilen dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması neticesinde mahkemece 146 ada 58 sayılı parselin orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği gerekçesiyle hukukî yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil; Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Söke 2....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen ... kadastrosu, 30/04/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1956 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı orman kadastrosuna itiraz davası, Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 01.05.2007 tarih ve 2005/648 – 2007/339 sayılı kararı ile reddedilmiş ve verilen bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, 21.10.2009 havale tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 658 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Türk birleşen dosyada 01.02.2005 tarihinde tapu kaydına dayanarak orman sınırlamasının iptali, fıstık çamı dikilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal'i istemiyle, 15.04.2003 tarihinde ilan edilip 15.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı 10 yıl içinde 6831 sayılı yasanın 11/1 maddesi uyarınca dava açmış ise de, bu davanın görülebilme koşulu yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt olmadığından kesinleşen orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi raporunda (B) ve (Bl) harfleri ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı fıstık çamı dikmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunduğuna ve orman bilirkişi ......
Türk birleşen dosyada 01.02.2005 tarihinde tapu kaydına dayanarak orman sınırlamasının iptali, fıstık çamı dikilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal'i istemiyle, 15.04.2003 tarihinde ilan edilip 15.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı 10 yıl içinde 6831 sayılı yasanın 11/1 maddesi uyarınca dava açmış ise de, bu davanın görülebilme koşulu yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt olmadığından kesinleşen orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi raporunda (B) ve (Bl) harfleri ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı fıstık çamı dikmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunduğuna ve orman bilirkişi ......
Hükmüne uyulan onama, bozma ilamında özetle, ‘‘1)Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden, İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ....Kadastro Mahkemesinin 2006/71- 2008/1 E.K. sayılı kararı Yargıtay 20....
