WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :(Asıl Dava) Elatmanın Önlenmesi (Karşı Dava) Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulü ile hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

    Mahkemenin son kararında hazinenin dava konusu taşınmazın satışını yapma zorunluluğu bulunmadığı, mahkemenin idareyi satışa zorlamasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 3610 parsele yönelik müdahalenin men’ine tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi ve kal taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili ve davalı asil tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; 4706 sayılı yasanın 19.07.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereği yapıların hazineye ait olduğunun tespiti, tapunun beyanlar hanesine şerhi ile elatmanın önlenmesi, bu kapsam içinde olmayan yapı bulunması halinde ise elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Tarafların temyiz talepleri doğrultusunda yapılan incelemede; Yargıtay 1....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TEMLİKEN TESCİL-ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosya davalısı), kayden maliki olduğu 902 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının mülkiyet iddiasıyla ve yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve binanın yıkılmasını istemiştir. Davalı (birleşen dosya davacıları), asıl davanın reddini savunarak taşınmazı harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını ve iyiniyetle üzerine bina yaptıklarını ileri sürerek temliken tescil isteminde bulunmuşlar, ayrıca Mesude ve Hüseyin tarafından binanın ...'a ait olduğuna dair konulan şerhin kaldırılması istemiyle açılan davada, eldeki dava ile birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, temliken tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Davada, 6831 sayılı Kanunun .../B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan 786 parselin beyanlar hanesindeki şerhin terkini ile davacı adına şerh verilmesi isteğinde bulunulduğuna ve davada kayıt maliki ... de taraf olduğuna göre Başkanlar Kurulunun ....01.2009 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair verilen 27.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, çekişme konusu yerin davacıdan haricen satın aldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....

            Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve sicildeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

              "İçtihat Metni" Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu kaydındaki şerhin terkini, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30/01/2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ... kaydındaki şerhin terkini ve taşınmazın teslimi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 3885 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren (tapulama tutanağı, kamulaştırma yapılmış ise ilgili tüm bilgi ve belgeler, vb. dahil) tedavüllü ... kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde ... kütük sayfasının ilgili ... müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07.06.2017 gün ve 779-801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tapudaki şerhin terkini isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu