KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, tapu iptali ve tescil ve şerhin terkinine ilişkin talep yönünden hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesine ilişkin talep yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil, şerhin terkini talepleri hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2012 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi, kal ve komşuluk hukukuna dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı taşınmazı içerisinden kadastrol yol geçmediği, patika yolun kadastro paftasında yeralmadığı gerekçesi ile yola elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine, komşuluk hukukuna dayalı tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OULANAN : HAZİNE DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ZİLYETLİK ŞERHİNİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...Vakfı adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'ın taşınmaza zeytin fidesi dikmek suretiyle müdahale ettiğini, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde de diğer davalıların murisi ... lehine zilyetlik şerhinin yer aldığını, anılan şerhin mülkiyet hakkının kısıtlanmasına neden olduğunu, şerhin yasal dayanağının kalmadığını ileri sürerek, şerhin terkini ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.01.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal, 06.06.2007 tarihli dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile geçit hakkı tesisi ve geçit hakkına konu yerdeki muhdesatın kal'ine dair verilen 01.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-davalılar vekili ve bir kısım davalılar-davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A R Dava, geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava geçit hakkının terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece, 14.08.1964 tarihinde kurulan akdi geçit irtifakının iptali ile 59 parsel sayılı taşınmaz yararına 60 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 104 ada 62 parsel sayılı 4106,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaz üzerindeki beyanlar hanesindeki şerhin iptalini, müdahalenin önlenmesine ve binaların kal'ine karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsele yapılan müdahalenin menine, üzerinde bulunan 111,46 m2 yüzölçümüne sahip ev ve 21,90 m2'lik ahırın kal'ine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi ve şerhin terkini istemine davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 01/06/2006 günlü dilekçesinde ... köyü 326 sayılı parselin kesinleşen orman tahdidi içinde kalan bölümün tapusunun iptalini, orman olarak Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini ve şerhin terkinini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 326 sayılı parselin A=473 m2 bölümünün tapusunun iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, bu bölüme denk gelen (... lehine 7 ... ağacı için üs ...) şerhinin iptaline, yine bu bölüme denk gelen Belediye lehine olan hükmün terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/02/2010 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki kaydın terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yapılan duruşma sonunda şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen 23/01/2020 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 11/01/2022 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, intifadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/804 Esas sayılı dava dosyasında bu bölüm ile ilgili tapusunun iptali ile Hazine adına tescil edildiği, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise hiç bir zaman ormanla ilişkisinin olmadığı sabit ve bu husus, mahkemenin kabulünde olduğu, kayıttaki şerhin ise parselin tamamına konulduğu, hal böyle olunca (B) bölümü üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 1360 parselin bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 828,24 m2'lik bölümü üzerine konulan şerhin terkini suretiyle davalının elatmasının önlenmesine, (A) bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydı üzerindeki 2/B şerhinin terkini ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil-Şerhin Terikini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın şerhin terkini yönünde karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.10.2017 tarihli ve 2014/22450 Esas, 2017/5171 Karar sayılı ilamı ile kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ..K....
