"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 26 parselde yer alan bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı harici olarak dava dışı yükleniciden satın aldığını, iyi niyetli zilyet olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davalının, kayden davacıların paydaş olduğu 26 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümü haklı ve geçerli neden olmaksızın işgal ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi açısından kabulüne, ecrimisil talebi açısından reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 16.2.2007 tarihinde maliki olduğu 4782 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve davalının tahliyesine ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aylık 300,00 TL den 18.000TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 4140 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, kararlaştırılan satış bedelinin tamamının ödenmediğini, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacının dava konusu taşınmazdaki mülkiyet hakkı yanında davalının taşınmazda korunmaya değer üstün bir hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla davalının dava konusu taşınmazdaki işgali haksız işgal niteliğindedir. Mahkemenin gerekçeli kararında elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ilişkin gerekçeye yer verilmemekle birlikte elatmanın önlenmesine dair kararı sonucu itibariyle yerindedir... Dava konusu taşınmaz konut niteliğinde bağımsız bölüm olup, taşınmazın değerinin tespiti ile getireceği ecrimisil miktarının hesabı inşaat mühendisi bilirkişinin uzmanlık alanında yer almaktadır. Bu itibarla eldeki davada taşınmazın değeri ile ecrimisil miktarının tespiti hususunda aynı bilirkişiden rapor alınmasında usule aykırılık bulunmamakta olup, davalı vekilinin elamanın önlenmesi ve ecrimisil konularında ayrı ayrı uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiği yönündeki istinaf sebebi yerinde değildir..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, dava açılırken 4.000,00 TL'si ecrimisil istemine hasredilmek üzere toplam 10.000,00 TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Bilahare elatmanın önlenmesi talebi açısından belirlenen 28.195,10 TL üzerinden davacı vekilince herhangi bir tamamlama harcının da ikmal edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiş ise de harçlandırılan dava değeri 6.000,00 TL olup, bu değer yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesaplanırken esas alınmalıdır. Davacı tarafın ecrisimisil isteği yönünden ise talep miktarı 4.000,00 TL olup, davacı lehine toplam 3.401,22 TL alacağa hükmedildiği sabitken ecrimisil isteği yönünden talebin kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri belirlenmelidir....
Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulü ile depo edilen bedelin davalıya ödenmesine, ecrimisil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....yıkımı istenen muhtesatın kaim bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi önel ve kesin önele rağmen yatırılmazsa davanın reddedilmesinin zorunlu olduğu, anılan bedel yatırıldığı takdirde elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulü, her iki halde ecrimisil isteğinin reddi, binanın davacının imar uygulaması ile paydaş kılındığı taşınmazda kalması davalının iradesi dışında oluşan idari karara dayandığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına Avukatlık Ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, ağaçların imar mevzuatı açısından yapı sayılmayacağının göz ardı edilerek ağaç bedellerinin de kabul kapsamına alınmasının da isabetsiz olduğu ” vurgulanarak bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi ve yıkıma...
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 592 m2 arsa nitelikli 10539 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davacıların 775 sayılı Yasaya göre taşınmazların hak sahiplerine tahsisi işlemi ile 20.06.2014 tarihinde 5/37’şer pay sahibi oldukları geri kalan 22/37 payın ise Muratpaşa Belediyesi adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/11/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden kısmen kabulü ile alacak yönünden kabulüne dair verilen 24/09/2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 02/11/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. Abdurrahman Öztekin geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Yargıtay 14....
Mahkemece davanın kabulü ile, 383 ada, 32 parsel numaralı taşınmaza fen bilirkişilerinin, 26.11.2013 tarihli raporu ve bu rapora ek 2 No'lu krokisinde gösterilen, davalıya ait taşınmazda bulunan 6- 27 No'lu ağaçların (6 numaralı ağaçtan başlayarak 27 numaralı ağaç da dahil olmak üzere) davacı taşınmazına sarkması sureti ile yapılan müdahalenin men'ine, bu ağaçların davacı taşınmaza müdahale oluşturan kısımlarının budanarak taçlarının küçültülmesine, masrafın davalı tarafından karşılanmasına, 200,00TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 07.07.2008 tarihinden itibaren, 217,83TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 10.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
