misil ve men-i müdahale talebinde bulunduklarını, iki taleplerinin de Trabzon 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini 15.03.2013 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini, bu hisse devrinden dolayı kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, mahkemece emsal alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu raporda hangi hususlara göre değerlendirildiğinin belli olmadığını, ecri misil bedelinin fazla hesaplandığını kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kabulüne, müdahalenin men-i isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiği kararın ecrimisil yönünden davalı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Piyasası Bayilik Lisansları sistem kayıtlarından; (pafta 23/1 parsel, 3886 )olarak yer alan istasyonda, davalı adına tesis edilmiş ... no.lu bayilik lisansının 29.01.2020'de sona erdirildiği , buna göre davacının, bayilik sözleşmesinin feshedildiği 01.08.2018 tarihinden, bayilik lisansının iptal edildiği tarih olan, 29.01.2020 tarihine kadar davalıdan ecri misil talebinde bulunabileceğinin hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da tespit edildiği ,davacının talebiyle bağlı kalınarak 10.000,00 TL'lik tutarın bilirkişi raporunda hesaplanan tutar içerisinde yer aldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, davacının dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce davalıdan ecri misil talebinde bulunduğuna dair her hangi bir ihtarnamenin bulunmadığı ve davacı tarafından davalıya düzenlenmiş, dava konusu ecri misil faturasına rastlanılmadığından temerrüt oluşmadığı, davalının miktar yönünden önceden temerrüde düşmediği anlaşıldığından faize dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir....

YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece '' dava konusu taşınmaz T1 adına kayıtlı olduğu davalı tarafından bu taşınmazda kanal inşaa etmek suretiyle 267 nolu taşınmaza müdahalede bulunulduğunun gözlemlendiği, Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/104 Esas, 2017/58 Karar sayılı ilamında ecri-misil ve meni müdahale davasının kabulüne karar verilerek talep miktarı olan 1.200,00 TL ecri misil ücretinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verildiği, davacının fen bilirkişisi raporlarında belirtilen ecri misil ve eski hale getirme bedellerini ıslah etmediğinden talep kısmındaki miktar yönünden karar verildiği, açılan bu davamızın ise ıslah edilmeyen kısmın talebine ilişkin olduğu, dosyada yapılan incelemede davalının alacaklar yönünden zamanaşımı definde bulunduğu, davalının zamanaşımı defi hakkında 25/05/1938 tarih 29/10 içtihadı birleştirme kararı ve 6098 sayılı Türk Boçlar Kanununun 147.maddesi hükmü gözetilerek ecr-i misil isteklerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve 5 yıllık...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2015/601 2017/289 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mancı Mah. 2505. Sokak no:3/1 Şanlıurfa adresinde bulunan tapusuz taşınmazın mülkiyetinin 18.01.2013 tarihinde düzenlenen harici satım sözleşmesi ile müvekkiline geçtiğini, müvekkiline ait olan bu taşınmazın 2013 yılından beri davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını, davalılardan T4 dava konusu taşınmazı diğer davalı T5 kiraya verdiğini, taşınmaza el atmanın önlenmesi açısından davalılara Şanlıurfa 3....

misil tazminatı yönünden ise hükmedilen miktar itibarı ile HMK.'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE 34.928,58 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin 8.000,00 TL'si dava tarihinden (07.02.2019), 26.928,58 TL'sinin ıslah tarihinden (13.11.2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2.a-2.327,81 TL ecri misil tazminatının 07.02.2014 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b- 2.320,92 TL ecri misil tazminatının 07.02.2015 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c- 3.701,47 TL ecri misil tazminatının 07.02.2016 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-4.135,36 TL ecri misil tazminatının 07.02.2017 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-4.569,54 TL ecri misil tazminatının 07.02.2018 tarihinden dava tarihine kadar...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, kararın kaldırılması istemiyle davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce verilen kaldırma kararına göre elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak dava değerinin belirlendiği görülmüştür. Dava dilekçesinde T2 yanında Tunceli T2 de davalı gösterilmiş, mahkemece tesis edilen karar başlığında davalı sıfatıyla T2 yer almış ve hüküm adı geçen şirket yönünden tesis edilmiştir. Karar gerekçesinde bu hususa işaret edilmediği ve karar başlığında il müdürlüğünün gösterilmemesi halinin nedeni açıklanmamış olduğundan HMK 124....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, tazminat, ecrimisil ve mahrum kalınan kar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, davacının altyapısından 31.12.2005 tarihine kadar ücretsiz olarak yararlanacağını, bu tarihten sonra davacının, davalı ...'...