"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve manevi tazminat istemine hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ile .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 1 ve davamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 7.000.00.-YTL olarak gösterilip 11.05.2007 günlü dilekçe ile dava açıldığı, davacının talebinin el atmanın önlenmesi ile birlikte 7.000.00.-YTL tutarında manevi tazminat istemini de içerdiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.910.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, güneş enerjisi sisteminin sökülmesi, el atmanın önlenmesi ve zararın karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalıya ait güneş enerjisi sistemi nedeniyle kendisine ait taşınmazın zarar gördüğünü belirterek zararın tazmini, el atmanın önlenmesi ve kâl talebinde bulunmuş, mahkemece dava kabul edilmiştir. 1- Zararın tazmini hakkındaki hüküm yönünden; Temyize konu miktar 1.820 TL sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. El atmanın önlenmesi davalarında görev; dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 4 ve 8 maddelerine göre belirlenir. Mahallinde yapılan keşif sonunda toplam bedel 6.260,20 TL olarak belirlenmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 5.910,00 TL'nin üzerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, el atmanın önlenmesi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Hüküm altına alınan ecrimisile yönelik temyiz yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi, Ecrimisil Ve Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen 78 ve79 parsellere ilişkin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, diğer parsellere ilişkin el atmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil davasının ise reddine dair kararın davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.02.2019 tarihli ve 2018/2932 Esas, 2019/1711 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesi yönünden açılan davada karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 04/07/2017 gün 2017/1764-1579 karar ile temyiz incelemesi için Dairemiz görevlendirmekle yapılan incelemede; Mahkemece, müdahalenin meni istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza yaklaşık 15 yıl önce yani 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı, bu itibarla 5999 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. 16.05.1956 gün 1-6 esas ve karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kamulaştırmasız olarak taşınmazına el konulan şahıs, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmazın bedelinin tahsili davası da açabilir. Kaldı ki; 6111 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi hükümleri uyarınca da malikin rızası olmaksızın taşınmaza el konulması halinde el atmanın önlenmesi davası açma hakkı mevcut olduğundan, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davalı ... hakkında yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemiyle açılmış olup mahkemece de dava el atmanın önlenmesi olarak nitelendirilerek sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevinde olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nce de görevsizlik verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay 1.Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 5.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemi ile açılmış, mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca sadece ecrimisil yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak bağımsız bölüm malikleri tarafından diğer bağımsız bölüm malikine karşı açılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilme istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
