Davalı, iyiniyetli olduğunu, önceki kararla hükmedilen ecrimisil tutarını ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/282 esas ve 2004/567 karar sayılı kararıyla, davacının kayden maliki olduğu dava konusu 2092 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 235 metrekarelik bölümüne taşkın bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle davalının haksız olarak el attığı saptanmak suretiyle, el atmanın önlenmesine, üzerindeki binanın yıkılmasına ve kısmen ecrimisile karar verildiği ve kararın 21.04.2005 tarihinde kesinleştiği, ancak, davacı tarafından kesinleşen kararın, el atmanın önlenmesi ve yıkım yönünden infaz ettirilmediği, sadece hüküm altına alınan ecrimisile yönelik olarak infazının sağlanması için Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davalı tarafından 126 ada 75 parsel numaralı taşınmazın içinden çıkan suyu almak için boru geçirmek suretiyle el atıldığını, davalının sözlü olarak yapılan uyarıya rağmen geçen boruları kaldırmadığını belirterek, 126 ada 75 parsel numaralı taşınmaza el atmanın önlenmesini, boruların kalini ve 5 yıllık ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Alacak Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi, yıkım, alacak ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince harcın tamamlanarak, davalıların kabul kapsamına alınan çekişme konusu taşınmazlarda davacının payına haksız olarak el attığı saptanmak suretiyle paya vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Asli Müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, kişiler arasında görülen çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; ... de aynı isteklerle davaya müdahale etmiştir. Mahkemece 29/04/2011 tarih 2011/364 Esas 2011/202 karar sayılı ilamla elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, 1.500 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asli müdahil ... yönünden ecrimisil bedeli hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Yargıtay 1....
Dava; Tapuda kayıtlı taşınmazlardaki paya yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 Sayılı Kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 veya 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 veya 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hal böyle olunca; asıl ve birleşen davaların dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi ve yıkım istenildiği gözetilerek el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yukarıda değinilen hususlar göz ardı edilerek HMK'nin 297. maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Afyonkarahisar 3 Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava dilekçesinde ve ihtarnamede taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davalının taşınmazın ortak alanı olan pasaj içine eşyalarını koyarak ortak alanın kullanımını engellediğinden bahisle müdahalenin meni talep edildiği, dolayısıyla kat mülkiyetine tabi taşınmazlarda ortak yerlere el atmanın önlenmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmakla uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Kat mülkiyetine tabi taşınmazlarda ortak yerlere el atmanın önlenmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olup HMK 4. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, Afyonkarahisar 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Davalı, davacı ile akdedilen kira sözleşmesi usulüne uygun feshedilmediğinden kira sözleşmesinin aynı şart ve süre ile uzadığını, taşınmazda kiracılık sıfatının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki kira akdinin feshedildiği, yapılan feshe rağmen davalı tarafın baz istasyonunu kaldırmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ve 15.222,52 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar Dairece; “... Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu tür davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi) ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen tazminat miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç yatırılmadığı, yargılama sırasında bu yönden harç ikmali yapılmadığı, karar ve ilam harcının da hükmedilen tazminat miktarı üzerinden...
