Afyonkarahisar 3 Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava dilekçesinde ve ihtarnamede taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davalının taşınmazın ortak alanı olan pasaj içine eşyalarını koyarak ortak alanın kullanımını engellediğinden bahisle müdahalenin meni talep edildiği, dolayısıyla kat mülkiyetine tabi taşınmazlarda ortak yerlere el atmanın önlenmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmakla uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Kat mülkiyetine tabi taşınmazlarda ortak yerlere el atmanın önlenmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olup HMK 4. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, Afyonkarahisar 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
ın, tarafların murisinin ölüm tarihi olan 2007 yılından beri tek başına kullandığını, çekişme konusu taşınmazlarda paylarına karşılık yer kullanamadıklarını ileri sürerek paylarına yönelik el atmanın önlenmesi ile ... için 24.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL ve ... için 6.000,00 TL olmak üzere 4 yıllık toplam 36.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığını ve 02/04/2010 tarihli Mahkeme kararı ile paylı mülkiyete geçildiğini, ecrimisil istenebilmesi için intifadan men edilmesi gerektiğini, davacıların bu konuda herhangi bir bildiriminin olmadığını bu nedenle ecrimisil istenemeyeceğini, el atmanın önlenmesi isteği yönünden ise; dava konusu taşınmazların paydaşlar arasında taksim edildiğini ve payına isabet eden bölümleri kullandığını, davacıların payına haksız el atmanın olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Elatmanın Önlenmesi, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2010 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/250 esas, 2022/1101 karar sayılı dava dosyasının "tapulu taşınmazlarda el atmanın önlenmesi davası" olduğu, talebin taşınmazın aynından kaynaklandığı, Mahkeme kararının henüz kesinleşmediği gerekçeleri ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacını iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davalarının kesinleşmeden icra edilebileceği, davanın taşınmazın aynı ile ilgili olmadığı, icraya konu mahkeme ilamında bahse konu taşınmazlar üzerinde herahngi bir mülkiyet ihtilafından bahsedilmediği gerekçeleri ile takibin durdurulmasına yönelik ara karardan geri dönülmesi ile davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesi kararında özetle; Davacı tarafların takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğini belirterek takibin ve icra emirlerinin iptalini talep ettiği, davalıların davanın reddini savunduğu, HMK 367/2 maddesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, geçersiz satış sözleşmesinin iptali, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve işgal tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık; tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili taleplidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :21.1.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi de bu şekilde olduğundan temyiz incelemesi Dairemize ait değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
