"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin davada Tunceli Asliye Hukuk ve Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda el atıldığı iddia edilen yerin dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taşkın inşaatın kısmen yıkılmasının teknik olarak olanaklı bulunmaması nedeniyle, binanın tamamının değeri ile davalının el attığı taşınmazın değerinin toplamına göre görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
taşınmazın aynına ilişkin ilamların kesinleşmeden icra edilemeyeceği belirtilmiş olup, Somut durumda yapılan yargılamada dayanak ilam davalılarınca mülkiyet ya da diğer bir ayni hak iddiasında bulunulmamış olup mahkemece mülkiyete ilişkin bir ihtilafın çözümlenmesi yoluna gidilmediği, bu hali ile takip dayanağı kararda taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, tapulu taşınmazda el atmanın önlenmesinin istenildiği, el atmanın önlenmesine yönelik kararların icra edilebilmesi için kesinleşmesinin gerekmediği, alacaklılar tarafından ilamda hüküm altına alınan para alacaklarına yönelik örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği anlaşılmakla, mahkememizce şikayetin reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 700.000.000,00-(Eski TL) değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 7.000,00 TL. değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilip, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında saptanan değere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki binaların tamamının yıkılmasına yöneliktir....
Davalı vekili, davacının, vekil edeninin kayınpederi olduğunu, oğlu ile evlendiğinde dava konusu taşınmazda oturmalarına izin verdiğini, dava konusu taşınmazın, vekil edeni ile davacının oğlunun yasal konutu olduğunu, davanın muhatabının da davacının oğlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalının zilyetliğinin devam ettiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır....
O halde, Mahkemece yapılması gereken iş, el atmanın önlenmesi yönünden davacının tapudaki payı gözetilerek paya vaki el atmanın önlenmesine karar verilmesi, ecrimisil yönünden ise, bilirkişiden ek rapor alınarak, ecrimisil hesabında davacının payının gözetildiği, Mahkemenin ve Yargıtayın denetimine açık bir rapor alınması olmalıdır. Yine, el atmanın önlenmesi kararının infazını etkileyeceğinden; dava konusu taşınmazı sonradan devralıp davacı yerine geçen ...’nin karar başlığında yer almaması da doğru görülmemiştir. Ayrıca, dava değeri dolayısı ile karar ve ilam harcı hesaplanırken, dava değerinin, davacının payına isabet eden taşınmaz değeri olduğunun da göz önüne alınması gerektiği hususu unutulmamaldır....
Belediyesi tarafından üzerinde spor kompleksi, bina ve mucır tesisi yapılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek,dava konusu taşınmazdan davalının haksız el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., davaya konu taşınmaz hakkında Of Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/181 Esas sayılı dosyasında Hazine ve Orman Yönetimine husumet yönelterek tapu kaydı ve zilyetlik nedenine dayanarak tapu iptali ve tescili ile, el atmanın önlenmesi davası açtığını, davanın henüz sonuçlanmadığını, ancak yine ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının ise Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/79-19 sayılı kararıyla husumetten reddilerek kesinleştiğini ileri sürerek şahsi hak iddiasıyla davaya katılma dilekçesi sunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile Teknik Bilirkişiler ... ...ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
