"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 577 parsel sayılı taşınmaza davalıların ölü tavuk gömmek ve kendilerine ait taşınmazdaki tesisin pis sularını akıtmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece onanmış, tarafların karar düzeltme talepleri sonucunda “....gerçekten de, davalı tarafın, davacıların paydaşı olduğu çekişmeli taşınmaza elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması ve buna ilişkin kararın da Dairece, onanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla davalıların, karar düzeltme isteği yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 477 parsel sayılı taşınmazın 19.534,83 m2'lik bölümünün davalı tarafından fabrika binası inşa edilmek ve işlenmemiş (blok taş) taşların depolanmak suretiyle kullanıldığını, fabrikanın çalışması dolayısıyla taşınmazda balçık oluştuğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iadesi, aksi halde eski hale getirme bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki “eski hale getirme ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ....Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.04.2013 gün ve 2011/151 E., 2013/37 K. sayılı kararın incelenmesi davalı belediye vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay .....Hukuk Dairesinin 30/10/2013 gün ve 2013/9256 E.-2013/14129 K. sayılı ilamı ile; (...Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/154 Esas, 2022/282 Karar KARAR : Kısmen kabul/Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve kal istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacıya ait taşınmaza davalı tarafça yol vurmak ve ağaç kesmek suretiyle müdahale edildiğinin iddia edildiği, mahkememizce mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarında kesilen ağaçların davalı tarafça kesildiğinin ispatlanamadığı, yine dava konusu taşınmaza yapılan yolun kim tarafından yapıldığının tanık beyanlarıyla ispatlanamadığı, tanık anlatımları dışında başkaca bir delilin bulunmadığı, el atmanın önlenmesi talebi yönünden harcın verilen süre içerisinde tamamlanmadığı, dolayısıyla bu talep yönünden dosyanın tefrik edilerek işlemden kaldırıldığı, davacının eski hale getirme ve tazminat taleplerinin ise sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davacının eski hale iade ve tazminat talebinin reddine, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek HMK 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Ancak ilk derece mahkemesinde açılan davanın terditli dava niteliğinde olduğu ve davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin ilk derece mahkemesince herhangi değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/05/2015 gün ve 2016/7464 Esas - 2017/12258 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi ve bahse konu taşınmazın davalılar tarafından haksız ve müsaade alınmadan kullanılması sebebiyle toplam 10.000,00 TL ecrimisil ve tazminat taleplerine binaen mahkemeye başvurduklarını, müvekkiline ait taşınmazlara yapılan dalmanın önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesini, söz konusu taşınmazların davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalması kaydı ile ileride bilirkişilerce tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL ecrimisil ve tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmazlar arsa niteliğinde olup, arsaların değerinin emsal satışlara göre hesaplanması gerekir....
