yapılmış ve açık bir şekilde TMK'nın 683 ve 995. maddeleri uyarınca taşınmaza el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, maliki oldukları 7729 parsel sayılı taşınmazı davalıların incir ürünlerini toplamak ve ekip biçmek suretiyle kullandıklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi devam ettiğinden davalıların haksız işgalci olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davacılar, davalı ile birlikte elbirliği mülkiyeti şeklinde paydaşı oldukları dava konusu taşınmazları davalının tek başına kullanıp kendi paylarına da el attığını belirterek paya vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı taşınmazların önceki maliki olan murisleri tarafından kendisine kiralandığını ileri sürmüştür. Mülkiyet hakkına haksız olarak el atıldığı iddiası ile açılan el atmanın önlenmesi davalarında davalı yanın el atmasının haklı nedene dayandığını savunması durumunda buna ilişkin göstereceği kanıtlar toplanıp el atmasının haklı nedene dayandığı (örneğin kira ilişkisi vb.) anlaşıldığı takdirde davanın reddine karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasında; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş ise de ecrimisil yönünden yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, kira ilişkisine dayanılmamıştır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada kiracılık ilişkisinin mevcudiyetinin tespiti halinde davalının haklı nedenle taşınmazı kullandığı düşünülebilse de gerek Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/831E 2020/60K sayıl dosyasında davalının kiracılık ilişkisini kabul etmemesi gerekse bu davada kiracılık ilişkisini kabul etmemesi nedeniyle taraflar arasında kiricalık ilişkisinin bulunmadığı Sulh Hukuk dosyasının kesinleşmesinin ise davalı tarafça kiracılık ilişkisinin kabul edilmemesi davacının da TMK 683. maddesine dayanarak el atmanın önlenmesi davası açması nedeniyle beklenmesine gerek olmadığı davacının taşınmaz sahibi olup mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi davası açabileceği davalı davacının muvafakatı ile taşınmazda oturduğunu iddia etse de bunu somut delillerle ispatlayamadığı gibi açılan bu dava ile muvafakat olsa bile artık muvafakatın geri aldığı düşünülmesi gerektiğinden mahkemece el atmanın önlenmesine dair verilen karar isabetlidir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. Haksız fiil tazminatı (ecri misil) davasının hukuki dayanağı ise TMK 995/2 maddesindedir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasına dair karar Dairemizin 10/11/2015 gün ve 2015/5207-20159972 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, Dairemizin onama ilamının düzeltilmesi için yasal süresinde karar düzeltme başvurusunda bulunmuş ise de 25/05/2016 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat yargılamanın her aşamasında mümkündür. Bu durumda feragat konusunda bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
