İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalının taşınmazı davacının rızası ile kullandığı kabul edilerek ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf başvurusunda, davacının daha önceki tarihte davalıya karşı el atmanın önlenmesi davası açtığını, bu şekilde davalıya taşınmazı kullanmasına rızası olmadığını bildirmiş olduğunu, ecrimisil isteminin de kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı istinaf başvurusunda, taşınmazda babası olan davacının rızası ile oturduğunu, haksız işgalci olmadığını, davacının kendisine hiçbir ihtarda bulunmadığını ileri sürmüştür. C....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın davalılardan T4 adına kayıtlı iken dava dışı Alparslan Yaramış'a, Alparslan Yaramış tarafından da davacı şirkete satış yoluyla devredildiği, davacının, baba-oğul olan davalıların haklı bir neden olmaksızın taşınmazı tahliye etmediklerini beyanla ihtar gönderdiği, taşınmazın boşaltılmaması üzerine de el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli iş bu davayı açtığı görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizce: “…mahkemece; bozma ilamına konu edilen Turhal 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahaleninin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahaleninin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi talebi konusunda davanın açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacı idarenin dava konusu taşınmazın tapu maliki olduğu, davalı idarece hukuken geçerli bir sebep olmaksızın belediye binası yapılmak suretiyle el atıldığı, davacı idarece bu eylemli duruma rıza gösterilmediği anlaşılmakla, davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada; davacı vekili 16.01.2013 tarihli dilekçesi ile davalı ... Müdürlüğünün kamulaştırma yapmadan taşınmazına el atıldığından, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup; Mahkemece, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve 1500 YTL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın el atmanın önlenmesi yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davalıların yapmış oldukları müdahalenin meni ile yapı ve eklentilerin kaline, 1.7.2008-8.10.2008 dönemine ilişkin olmak üzere 9.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkeme tarafından, 9.000 TL ecrimisilin davalılardan alınmasına karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince müdahalenin menine ilişkin davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz maliki tarafından davalı aleyhine geçerli nedene dayanmaksızın taşınmazına müdahalede bulunulduğu iddiası ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açılmış, davalı taşınmazı davacının eşinden kiraladığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kiracılıktan kaynaklandığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairemizce kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir....
