"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, kooperatif üyeliği nedeni ile kişisel hakka dayalı el atmanın önlenmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL üzerinden yargılama gideri, harçlar ve vekalet ücretine hükmettiğini, yerel mahkemenin davayı kabul ettiği 72 parsel yönünden değerlendirme yapması gerekirken 39 ve 96 parselleri de değerlendirmeye katarak hesaplama yaptığını, bu yönüyle kararın hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, ilk karardan usuli kazanılmış hak doğduğundan ilk karardaki asgari ücret tarifesine göre sadece 72 parsel yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini, davacı tarafın el atmanın önlenmesi yönünden bir değer gösterip harç yatırmadan dava açtığını, el atmanın önlenmesi yönünden bir değer belirtilmeden ve ilgili harçlar davacı tarafça yatırılmadan dava açıldığından öncelikle el atmanın önlemesi yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, ecrimisil yönünden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, toprağın ihyası için yapmış olduğu tüm masrafların değerden düşülmesi gerektiğini, deliller toplanmadan tanıklar dinlenilmeden karar verildiğini, yerel mahkemenin 2 nolu celsedeki "davacının son kez...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... nakil hattı geçirilmek suretiyle vaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, ... nakil hattı geçirilmek suretiyle vaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. ... nakil hattının davacının taşınmaz üzerinden ve açıktan geçirilmiş olması nedeniyle el atma gününde yürürlükte bulunan 743 sayılı TMK'nun 653/son maddesine göre; idare lehine dava konusu taşınmaz üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılır....
Yönetimi vekili, 20/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve eylemli durumunda da orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve el atmanın önlenmesine, 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı tapunun iptaline, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından haciz şerhinin silinmesine ve el atmanın önlenmesine karar verilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdite ve eylemli orman savına dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin, davalardan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının davalılar .... Bakanlığı ve ... yönünden kabulüne, .... İl Özel İdaresi yönünden husumet nedeniyle reddine, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.06.2012 gün ve 2012/6396 Esas - 2013/12545 Karar sayılı ilama karşı davalılardan.... İl Özel İdaresi, .... Vakfı, .......
EL ATMANIN ÖNLENMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yol geçirilen taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak yol geçirilen taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın.... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile açılmıştır. El atmanın önlenmesi talebi atiye bırakıldığından sadece ecrimisil istemine yönelik olarak hüküm kurulmuş olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, mahkeme kararındaki nitelemeye göre tapulu taşınmaza yol ve köprü yapmak amacı ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
