"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki EL ATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM davasının yapılan yargılaması sonunda DAVANIN KABULÜNE ilişkin kurulan 23/11/2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/5/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ÇAPLI YERE EL ATMANIN ÖNLENMESİYIKIM 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 203 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9854 sayılı parseline komşu parsel maliki davalının haksız olarak duvar yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulunmuş, yargılama sırasında davasından feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında iyiniyetli olduğunu belirtip, Türk Medeni Kanununun 683. maddesi gereğince davasının kabulünü istemiştir. Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, karşı davanın ise süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] "İçtihat Metni" Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve özellikle dava dilekçesine göre davacının maliki olduğu 47486 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın yapılanmak suretiyle elattığından bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif neticesinde yapının belirtilen parsel kapsamında olmayıp 395 sayılı kadastral parselde kaldığının saptanması üzerine, davacının parsel numarasını yanılgılı bildirdiğini, doğru parsel numarasını bildirmek üzere talepte bulunduğunu bildirmesi karşısında mahkemece davacıya doğru parsel numarasını bildirme yönünden olanak tanınmadan davanın reddi yönünden neticeye gidildiği görülmektedir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM DAVASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davada, Hazine çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesi hükmü gereğince orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığını davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaştığını ileri sürerek men ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden Hazineye ait 22 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kişi yararına muhtesat şerhi bulunduğu görülmektedir. Davalı,temyiz aşamasında 4916 Sayılı Yasadan yararlanma koşullarının araştırılmadığını ifade etmiştir. Bu durumda davalı savunması dikkate alınarak, satın alma talebinde bulunup bulunmadığının, bulunmuşsa sonucunun merciinden sorulması, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVACILAR : DAVALILAR : HAZİNE, DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 249, 261, 262, 270, 273, 274 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve arkadaşları adlarına, 269 ve 275 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, 560, 271 ve 272 parsel sayılı taşınmazlar ise komşu taşınmazlara uygulanan tapu...
EL ATMANIN ÖNLENMESİTAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazının 40 metre yanından geçen Boztepe Barajı taş ocağı yolunun kullanımı sırasında kalkan toz toprak nedeni ile meyve Ağaçlarının aşırı tozlanma sonucu veriminin düştüğünü, su ihtiyacının arttığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı vekili, idarenin bölgede bir çalışması olmadığını, müetahhit firmanın özensiz çalıştığını idari yargı yerinin görevli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yolun asfaltlanması suretiyle elatmanın önlenmesine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Ş......'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAYLAYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ - YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Alucra Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2010 gün 2004/86 Esas - 2010/116 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından duruşma istekli ve asli müdahil tarafından yasal süre içerisinde istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Davalı ... (İ..., oğlu) 22.10.2005 tarihinde ölmüş olup; mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatalarına rastlanılmamış olup, adı geçen mirasçılara gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi; aksi halde adı geçen mirasçılara gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, 2- Davalı ... (...oğlu) 11.06.2010 tarihinde ölmüş olup, mirasçılarından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TESCİL ve EL ATMANIN ÖNLENMESİ davalarının yapılan yargılaması sonunda kurulan 13/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29/09/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili avukat ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde (......
ECRİMİSİLEL ATMANIN ÖNLENMESİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 653 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.04.2008 gün ve 2007/115 E-2008/149 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 22.02.2010 gün ve 2009/16313 E., 2010/2482 K. sayılı ilamı ile; ("...Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine ilişkin hüküm, Dairemizce onanmış, bu onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı dava dilekçesinde, konutların üzerinden geçen ve tehlike arz eden enerji nakil hattının kaldırılmasını talep etmiştir. Fen bilirkişisi M… ……....
ECRİMİSİLEL ATMANIN ÖNLENMESİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 653 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.04.2008 gün ve 2007/115 E-2008/149 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 22.02.2010 gün ve 2009/16313 E., 2010/2482 K. sayılı ilamı ile; ("...Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine ilişkin hüküm, Dairemizce onanmış, bu onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı dava dilekçesinde, konutların üzerinden geçen ve tehlike arz eden enerji nakil hattının kaldırılmasını talep etmiştir. Fen bilirkişisi M… ……....
