Mevkiinde kain 151 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ve umumi yola davalı tarafından yapılan haksız el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir. 2. Birleştirilen dava ise, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi Mezariçi mevkiinde kain 150 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ile 151 ada 3 parsel arasındaki mahalle yoluna ve davacının kendisine ait parsele davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesi ve kâl talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 683 üncü maddesine göre "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." 3....
Hukuk Genel Kurulunun 2017/1236 esas 2018/1568 karar sayılı 25/10/2018 tarihli ilamı) Bu durumda, anılan bu isteğin 6098 sayılı kira sözleşmesinden değil, 4721 sayılı TMK hükümlerinden kaynaklandığı açıktır. Bu nedenlerler uyuşmazlık BAM 1. HD'nin görev alanına girdiğinden, Dairemizin görevi bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 02/06/2021 tarihli ve 531 sayılı hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü kararı ve uyuşmazlığın niteliği gereğince istinaf incelemesinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir....
Hukuk Genel Kurulunun 2017/1236 esas 2018/1568 karar sayılı 25/10/2018 tarihli ilamı) Bu durumda, anılan bu isteğin 6098 sayılı kira sözleşmesinden değil, 4721 sayılı TMK hükümlerinden kaynaklandığı açıktır. Bu nedenlerler uyuşmazlık BAM 1. HD'nin görev alanına girdiğinden, Dairemizin görevi bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 02/06/2021 tarihli ve 531 sayılı hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü kararı ve uyuşmazlığın niteliği gereğince istinaf incelemesinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir....
Hukuk Genel Kurulunun 2017/1236 esas 2018/1568 karar sayılı 25/10/2018 tarihli ilamı) Bu durumda, anılan bu isteğin 6098 sayılı kira sözleşmesinden değil, 4721 sayılı TMK hükümlerinden kaynaklandığı açıktır. Bu nedenlerler uyuşmazlık BAM 1. HD'nin görev alanına girdiğinden, Dairemizin görevi bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 02/06/2021 tarihli ve 531 sayılı hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü kararı ve uyuşmazlığın niteliği gereğince istinaf incelemesinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir....
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 ve 995 inci maddesi, 2. 4.6.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “İyi niyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi ve “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi anlamında iyiniyetli sayılıp sayılmayacağı ve bunun sonucu olarak aynı yasanın 1023 maddesinde öngörülen hukuki korumadan yararlanıp yararlanmayacağının yeterince araştırılmadığı, bu sebeple mahkemece davalı-yeni malik ...'ın iyiniyetli olup olmadığı yönünden, gerektiğinde tanıkların yeniden dinlenerek bu konuda bilgilerinin alınması, ayrıca gösterilecek diğer delillerin de toplanması; toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi,davalı ...'ın iyiniyetli olduğunun anlaşılması durumunda davanın tümden red edilmesi; kötüniyetli olduğunun anlaşılması durumunda ise paya ilişkin iptal-tescil ve el atmanın önlenmesi sureti ile davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR : Sıfat yokluğu nedeniyle fer'i müdahil vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak el atmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/324 E., 2020/171 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Nevarki, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi, gerekse 1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda dava değerinin her iki isteğin toplamından ibaret olacağı öngörülmüştür. O halde el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 ve 995 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
