HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 87 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dilekçesinde kayden maliki olduğu 2396 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ve yola davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, oturumlara katılmamıştır. Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu 2396 ada 3 nolu parsel ile birlikte ıslah yoluyla dava konusu edilen yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden el atmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalılar ... ... ... yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Diğer yandan, yıkım talebine karşı, davalının TMK.nun 722. maddesi çerçevesinde kullanabileceği hakları mevcuttur. Bunun için, tapu iptal/terkin kararının kesinleşmesinin beklenmesi gereklidir. Bu amaçla mahkemece öncelikle davacının el atmanın önlenmesi ve yıkım talebine ilişkin davasının iptal/terkin davasından ayrılarak (HMK.m167) ayrı bir dava olarak görülmesine karar verilmesi; ayrılan bu davada da HMK.165.maddesi uyarınca, tapu iptal/terkin davasının sonucunun "bekletici sorun" yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki bulunduğu 50076 ada 32 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle haksız olarak el atıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını, taşkınlığın imar uygulaması sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 126 ada 1 parsel ile 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerine davalıların samanlık yapmak suretiyle müdahale bulunduklarını ileri sürerek el atmalarının önlenmesine, yapıların yıkılmasına ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ayrı ayrı 1.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların kendileri tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; ispatlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. 2. Somut olayda; her ne kadar dava tarihinde davacı kayden maliki olduğu 178 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım istemleriyle eldeki davayı açmışsa da, yargılama sırasında davacıya ait 178 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 176 ada 16 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 1139 ada 4 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü ve davacı ile davalının 1139 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş haline geldikleri anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından her ne kadar talep konusunun davaya konu taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, bu nedenle tedbir konulmasında hukuki yararın olmadığını zira 3 kişilere devir ve temlik edilmesinde el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım talepleri yönünden herhangi bir tesirinin de olmadığı, taşınmaz üzerine inşaat yapılmasının önlenmesi amacıyla konulacak ihtiyati tedbirin ise el atmanın önlenmesi yönünde verilecek bir karar mahiyetinde olduğunu bu sebeple ihtiyati tedbir talebinin reddine dair bir karar verilmiş ise de, müvekkillerinin mülkiyet haklarına yapılan tecavüz mahkemenizin 08.10.2019 tarihli yazınıza istinaden Kayseri Kadastro Müdürlüğü tarafından gönderilen 06.09.2019 tarihli 3808(03) nolu lihkab ablikasyon krokisi'yle kesinleştiği, Kayseri Kadastro Müdürlüğü tarafından gönderilen 06.09.2019 tarihli 3808(03) nolu lihkab ablikasyon krokisi, Melikgazi Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı ... ile birlikte paylı mülkiyet üzere paydaşı oldukları 91 parsel sayılı taşınmazda payına isabet eden kısma davalının ağaç dikmek suretiyle müdahele ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yerin zeminde yol olarak kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu el atmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç getiren taksim veya Şuyuun satış suretiyle giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
