"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2011/764-2013/136 Dava, el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme, ecrimisil, muhdesat bedellerinin tahsili ile şerhin silinmesi, birleşen dava ise tapu iptali ile ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre Yargıtay'daki inceleme yeri 14. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 18.02.2020 tarih ve 2017/12 Esas, 2020/63 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava, Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) davasından ibaret olup, toplanan tüm deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların bitişik binada oturdukları, davalılara ait binada yapılan ilave bir takım inşaatlar nedeni ile davacı tarafından el atmanın önlenmesi ve el atma bedeli ile eski hale getirilmesi bedelinin talep edildiği, yargılama aşamasında davalı tarafın imar barışına başvurduğu ve yapı kayıt belgesi aldığı, yapılan tadilatların yasal hale geldiği, bu suretle davacının tamir ve tadil bedeline ilişkin talebin konusunun kalmadığı, davacının taşınmazda davalı yapı tarafından yapılan tecavüzlü kısmın el atma bedelinin bilirkişilerce 1.110,40 TL olarak belirlendiği anlaşıldığından bu miktarın davalılardan alınarak davacıya verilmesine..." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar...
DAVA Davacılar vekili; müvekkillerine ait 422 parsele komşu 423 parselde bulunan taş/kum ocağı tarafından dava konusu taşınmazın üzerine toprak yığıldığını, kum yığılan yerdeki buğday ürününün tamamen yok olduğunu, drenaj tahliye yollarının kapatılarak tarlada su birikmesine neden olduğu için toprak yığılmayan bölümdeki buğday ürününün de zarar gördüğünü belirterek el atmanın önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesini ve eski hale getirme bedelinin tahsilini, ürün zararının tazminini, delil tespiti masraflarının tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. II....
zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla; müvekkilinin taşınmazına yapılan el atmanın önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesini, söz konusu taşınmazın davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle toplam 500,00- TL ecrimisilin haksız el atma tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmaz değeri eski hale getirme bedelinden az olduğundan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Üzerinde kat irtifakı kurulu bir anataşınmazın ortak yerlerine onaylı mimari projeye aykırı olarak el atılması ve eski hale getirilmesine ilişkin uyuşmazlıkların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1.maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iyiniyetli olmadığını, davacının haksız el atmasının önlenmesine ve taşkın yapının kâl'i ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, davacının haksız el atmasının önlenmesine, taşkın yapının kâl'i ve eski hale getirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 12.09.2014 tarihli ve 2011/93 E., 2014/145 K. sayılı kararıyla; müdahalenin men'ine, taşınmazın eski haline getirilmesine ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 12.09.2014 tarihli ve 2011/93 E., 2014/145 K. sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 12.06.2019 tarih ve 2018/4227 E., 2019/3734 K. sayılı ilamında; "... Davalı CY. Madencilik Haf. İnş. Taah....
